Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А29-5020/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5020/2024
14 октября 2024 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Саух А. Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального округа «Инта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней

третьи лица без самостоятельных требований (на стороне ответчика):

ФИО1, ФИО2,


и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (Общество) обратилосьв арбитражный суд с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (Отдел) о взыскании 30 152 рублей 16 копеек долга за выполненные с 01.01.2023 по 31.12.2023 работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома 59 по улице Мира в городе Инте, а также 3 358 рублей 46 копеек пеней (25.02.2023 — 28.03.2024).

Из расчёта видно: долг рассчитан в отношении квартир 76 (25 844 рубля52 копейки за весь 2023 год) и 88 (4 307 рублей 64 копейки с 27.09.2023 по 14.11.2023).

Определением от 09.04.2024 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению на 10.06.2024.

В отзыве от 07.06.2024 Отдел, сообщил что, спорные помещения числятсяв реестре муниципальной собственности, помещение «Мира 59-88» — с 06.10.2023,по акту 09.10.2023 передано ФИО3, далее по договору найма от 15.11.2023№ 2-128/2023 — ФИО2.

Общество указало в возражениях от 11.06.2024 на отзыв, что считает днём выезда из помещения «Мира 59-88» день снятия с регистрационного учёта гражданина, а именно 26.09.2023. Информация о сдаче жилья по акту приема-передачи жилого помещения ответчиком в адрес истца не поступала.

Общество уточнило требования и просило взыскать с Отдела 29 358 рублей 94 копейки долга (по квартире 76 за весь 2023 год, по квартире 88 за период 06.10.2023 — 14.11.2023) и 3 287 рублей 20 копеек пеней (28.02.2023 — 28.03.2024). Уточнение принято к рассмотрению.

Слушание по делу откладывалось на 14.10.2024, к участию в деле третьими лицами на стороне истца привлечены ФИО1 и ФИО2, которые, считаясь надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте заседания, не явились и не обеспечили отзывы.

Дело рассмотрено без их участия сторон и третьих лиц.

Установлено, что Общество выполняет функции управляющей организациив названном доме на основании протокола общего собрания собственников от 29.10.2018 № 2, а также заключённого договора от 14.09.2015 об управлении многоквартирным домом и дополнительного соглашения от 01.01.2023.

В 2023 году Общество управляло домом 59 по улице Мира, несло затратына содержание и ремонт общего имущества, а также на поставку ресурсов (горячееи холодное водоснабжение, электроэнергия) и отведение сточных вод, что и послужило основанием для обращения с претензией, а затем и за судебной защитой.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 125, 210, 215, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2, 7 и 11 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (Жилищный кодекс), пункте 28 Правил содержания общего имуществав многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежейпо общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания названных норм следует, что бремя содержания незаселённых квартир несёт муниципальное образование. Факт нахождения жилых помещенийв муниципальной собственности подтверждён данными Росреестра и самим Отделом.

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.06.2019 и по настоящее время зарегистрирован по иному адресу (отличному от ул. Ленина, 59-88), вместе с ФИО2 зарегистрированы и его малолетние дети — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(с 20.06.2019) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 23.03.2022). Таким образом,у суда отсутствуют основания признать квартиру 88 заселённой в спорный период. Что касается ФИО1, то она снята с регистрационного учёта 16.09.2023 — до начала спорного периода. Следовательно, долг по квартире 88 подлежит взысканию в заявленной сумме (с учётом принятых уточнений).

Калькуляция долга выполнена исходя из площадей квартир, периодов заселённости и с применением нормативно установленных тарифов.

По смыслу положений статей 242.3 — 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных в пунктах 13, 14 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затратна содержание не распределённого и не закреплённого за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Отдел несёт бремя содержания неиспользуемых нежилых помещений, входящихв состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования (подпункт 5 пункта 7.1 решения Совета МО ГО «Инта» от 09.11.2021 № IV-10/11«Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Инта»). Кроме того, Отдел, в силу пункта 1.4 решения Совета МО ГО «Инта» от 10.06.2014 № II-31/2 «Об утверждении Положения о порядке управленияи распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта» от имени МОГО «Инта» (в редакции решения от 25.02.2022 № IV-13/7), осуществляет права собственника и в отношении муниципального жилищного фонда. Следовательно, Отдел является надлежащим ответчиком по иску Общества.

Размер имущественной ответственности соответствует части 14 статьи 155 Жилищного кодекса, расчёт проверен судом и признан корректным.

Оценив полученные от Общества письменные материалы в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёлк выводу, что уточнённые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 29 358 рублей 94 копейки задолженности, 3 287 рублей 20 копеек пеней и 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов