Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А03-7009/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 7009/2017

31 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2017.

Решение суда в полном объёме изготовлено 31.07.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, ИНН <***>,ОГРН <***>, с.Топчиха Топчихинского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Источник", ИНН <***>, ОГРН <***>, с.Топчиха Топчихинского района Алтайского края о взыскании 272 599 руб. 25 коп., в том числе 240 967 руб. 05 коп. основного долга за период с 18.07.2014 по 30.09.2016 по договору аренды муниципального имущества от 18.07.2014 и 31 632 руб. 20 коп. неустойки за общий период с 11.08.2014 по 31.10.2016,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края (далее Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Источник" о взыскании 263 101 руб. 49 коп., в том числе 240 967 руб. 05 коп. основного долга за период с 18.07.2014 по 30.09.2016 по договору аренды муниципального имущества от 18.07.2014 и 22 134 руб. 44 коп. неустойки за период с 18.08.2014 по 31.10.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 11.05.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Этим же определением суд, установил сторонам срок для представления дополнительных доказательств, мотивированного отзыва на иск, доказательств погашения задолженности, в случае оплаты.

Изучив материалы дела, суд установил, что представленный истцом расчет не обоснован, содержит ошибки, периоды начисления и суммы основного долга (которые составляют разный размер в разные периоды), на которые начислена неустойка, в том числе с учетом изменения ставок в разные периоды, истцом не указаны, количество дней соответственно также не указано; срок оплаты, установленный п.3.5 договора не учтен, неустойка на основной долг за июль 2014г. в нарушение этого условия начислена не с 10.08.2014, а с 18.04.2014 и т.д.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, определением от 30.06.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явились.

От истца поступил уточненный расчет неустойки, произведенный в соответствии с условиями договора. За тот же период истец просит взыскать неустойку в размере 31 632 руб. 20 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки в связи с перерасчетом. Общая сумма иска составляет 272 599 руб. 25 коп. Оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между Администрацией (арендодатель) и ООО "Источник" (арендатор) возникли из договора аренды муниципального имущества, заключенного сторонами 18.07.2014, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору: автомобиль ВАЗ 21061, легковая, регистрационный знак <***> год выпуска 1996; автомобиль ГАЗ 53 ассенизатор, регистрационный знак <***> год выпуска 1989; транспортное средство самоходную машину, тип: фронтальный погрузчик ТО-30, год выпуска 1989; автомобиль ЗИЛ ММЗ 554 самосвал, регистрационный знак <***> год выпуска 1988; автомобиль УАЗ 469 легковой, регистрационный номер <***> год выпуска 1974, с целью использования для оказания коммунальных услуг (п.п.1.1, 1.3 договора).

В п.1.2 договора указано, что имущество принадлежит арендодателю на праве муниципальной собственности.

Согласно п.3.1 договор заключен сроком на 5 лет с 18 июля 2014г. по 17 июля 2019г.

В соответствии с п.п.3.3, 3.5 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 9109 руб. 73 коп. Оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за текущим.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя имущество по договору аренды 18.07.2014 по акту приема-передачи, пользовался им, арендную плату не производил, в результате чего за период с 18.07.2014 по 30.09.2016 у ответчика образовалась задолженность в размере 240 967 руб. 05 коп..

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ст.9 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи имущества ответчику и его использование, наличие задолженности в заявленном размере подтверждены договором аренды 18.07.2014, двухсторонним актом приема-передачи от 18.07.2014, претензией, другими материалами дела.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.3.7 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы на сумму основного долга начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 11.08.2014 по 31.10.2016 в сумме 31 632 руб. 20 коп. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, произведен в соответствии с условиями договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 8 452 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, ч.3.1 ст. 70, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Источник" в пользу Администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края 272 599 руб. 25 коп., в том числе 240 967 руб. 05 коп. основного долга и 31 632 руб. 20 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Источник" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 452 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Лихторович