Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А42-5434/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5434/2019
город Мурманск
20 августа 2019 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 20.08.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Возисовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО «Газпром флот»

3-и лица: ПАО «МРСК Северо-запада» и ООО «МСВ-Энергосеть»

о взыскании 8 809 342,50 ₽ и неустойки по дату оплаты долга

при участии в заседании представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство

от ответчика: ФИО1, доверенность от 18.07.2019,

ФИО2, доверенность от 25.12.2018,

ФИО3, доверенность от 29.12.2017,

от 3-их лиц: от ПАО «МРСК Северо-запада»: не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство,

от ООО «МСВ-Энергосеть»: ФИО4, директор

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Газпром флот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате отпущенной в феврале 2019 года электрической энергии в сумме 8 426 229,91 ₽, неустойки в сумме 383 112,59 ₽ за период с 19.03.2019 по 23.05.2019 на основании договора энергоснабжения от 02.02.2015 № 5110105944, всего 8 809 342,50 ₽, а также договорной неустойки с 24.05.2019 по дату фактической оплаты основного долга.

Определением от 30.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сетевые организации ПАО «МРСК Северо-запада» и ООО «МСВ-Энергосеть».

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему в которых с иском не согласился, указав, что задолженность по иску возникла по одной спорной точке поставки электрической энергии в которой у ответчика фактически не было потребления электрической энергии. Сетевая организация ООО «МСВ-Энергосеть», в точке поставки которой установлен прибор учета, выяснила и указала, что в точке поставки нарушена схема подключения. Фактического потребления электрической энергии в спорной точке поставки у ответчика не было. Кроме того, у ответчика нет такого оборудования, которое в принципе бы могло потребить такое количество электрической энергии.

ООО «МСВ-Энергосеть» в отзыве на иск поддержало позицию ответчика. Указало, что потребления электрической энергии в спорной точке поставки у ответчика не было. Прибор учета в спорной точке поставки не отражал объемы потребленной ответчиком электрической энергии. Сетевая организация не могла по своим сетям передать электрическую энергию конечным потребителям в объемах больше, чем приняла в свои сети электрической энергии.

ПАО «МРСК Северо-запада» в отзыве на иск указало, что в связи с занятостью его сотрудников и отпускным периодом, ему необходимо время на формирование позиции.

Истец и ПАО «МРСК Северо-запада», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения спора мотивированное необходимостью формирования позиции с учетом представленного ООО «МСВ-Энергосеть» экспертного заключения о невозможности использования прибора учета электрической энергии установленного в спорной точке поставки.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей ответчика и ООО «МСВ-Энергосеть», руководствуясь статьями 158 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), учитывая отпускной период и невозможность неоправданного отложения рассмотрения спора на октябрь 2019 года, с целью избежания затягивания рассмотрения спора, ходатайство истца отклонить, рассмотреть спор по существу по представленным документам в отсутствие представителей истца и ПАО «МРСК Северо-запада».

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва и дополнений к нему. Против удовлетворения иска возражали.

Представитель ООО «МСВ-Энергосеть» поддержал доводы отзыва и позицию ответчика по спору. Указал, что спорные объемы электрической энергии являются потерями в сетях ООО «МСВ-Энергосеть» как сетевой организации, от оплаты которых последний не уклоняется.

Из материалов дела следует, что 02.02.2015 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 5110105944 (далее – Договор), согласно условиям которого, истец (Поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (Потребитель) электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии самостоятельно и/или путем привлечения третьих лиц, а Потребитель обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В разделе 5 Договора стороны согласовали, что цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством. Окончательный расчет производится Потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1. и 5.3. Договора).

Объекты электроснабжения согласованы сторонами в Приложении № 3 к Договору, которыми являются нежилые здания и сооружения ответчика (т. 1, л.д. 52), в том числе (пункт 5 Приложения) – Причальная колонка причала № 4, в <...> (далее – Спорная точка поставки), где установлен прибор учета (электросчетчик) с № 0708271005693831 (далее – ПУ).

Пунктом 5.7. Договора, стороны согласовали, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3. Договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в Приложении № 5 к Договору и определяется в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату уплаты неустойки и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Для передачи электрической энергии конечным потребителям, в том числе по Спорной точке поставки, на основании договорных отношений, истец привлек сетевую организацию – ООО «МСВ-Энергосеть».

Между тем, отпустив в феврале 2019 года электрическую энергию и мощность, истец выставил ответчику к оплате, по установленным у истца нерегулируемым тарифам, счет-фактуру за оказанные услуги от 28.02.2019 № 5110105944/018216 (т. 1, л.д. 53) на общую сумму 8 958 394,31 ₽, которую ответчика оплатил частично.

Неоплаченным остался объем и стоимость электрической энергии в сумме 8 426 229,91 ₽ приходящийся на Спорную точку поставки (т. 1, л.д. 55).

Предъявленная претензия на указанную сумму оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец, на основании согласованного пункта 5.7. Договора начислил неустойку за период с 19.03.2019 по 23.05.2019 в сумме 383 112,59 ₽, которую предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 24.05.2019, начисленную на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных средств в размере 2/225 ставок рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Заслушав представителей ответчика и ООО «МСВ-Энергосеть», исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

Факт оказания услуг по отпуску электрической энергии на не спорные объекты ответчика согласованные в Приложении № 3 к Договору, истцом подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не опровергается.

Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Между тем, истцом в рамках настоящего спора заявлен ко взысканию с ответчика основной долг за услуги электроснабжения за февраль 2019 года в сумме 8 426 229,91 ₽, которые приходятся на Спорную точку поставки, потребление электрической энергии в которой ответчиком оспаривается. При этом объем электрической энергии пол Спорной точке поставки истец определил по показаниям ПУ, переданных истцу сетевой организацией ООО «МСВ-Энергосеть».

Расход электрической энергии в Спорной точке поставке определяется с использованием ПУ № 0708271005693831, установленного в РУ-04, кВ ТП-3, принадлежащего и эксплуатируемого сетевой организацией ООО «МСВ-Энергосеть».

В свою очередь, между истцом и ООО «МСВ-Энергосеть» являющейся сетевой организацией, в целях компенсации потерь, заключен Договор купли-продажи от 05.05.2015 № 5160100010 (т. 3, л.д. 138).

Как указывает ООО «МСВ-Энергосеть» в Приложении № 3 к последнему договору в отношении ответчика, как потребителя истца, также указана Спорная точка поставки электроэнергии «Причальная колонка» причала № 4», расположенная по адресу <...>, расход электроэнергии по которой определяется с использованием ПУ № 0708271005693831, установленного в РУ-0,4 кВ ТП-3.

В период действия договорных отношений ООО «МСВ-Энергосеть» как сетевая организация снимала и передавала истцу контрольные показания приборов учета по точкам поставок электрической энергии ответчику, в том числе и по Спорной точке поставки, для осуществления в дальнейшем необходимых расчетов по оплате электроэнергии.

После получения ответчиком от истца счета на оплату электроэнергии (мощности) за февраль 2019 года, где по Спорной точке поставки была предъявлена стоимость в размере 8 426 299,21 ₽, учитывая, что в Спорной точке поставке у ответчика отсутствовало какое-либо потребление электрической энергии с момента заключения Договора, сторонами 25.03.2019 был проведен совместный осмотр приборов учета в ТП-3, в ходе которого было выявлено нарушение схемы подключения ПУ № 0708271005693831 по точке поставки «Причальная колонка причала № 4», о чем составлен соответствующий Акт.

Так сторонами было установлено отсутствие со стороны ответчика какого-либо потребления по Спорной точке поставки, что признается и не оспаривается сетевой организацией ООО «МСВ-Энергосеть».

В дальнейшем ООО «МСВ-Энергосеть» письмами неоднократно уведомляло истца о том, что в Спорной точке поставки у ответчика отсутствовало потребление Электрической энергии.

Помимо прочего, согласно представленного экспертного заключения от 22.07.2019 проведенного ООО «Центр независимой экспертизы МурманТест» ПУ № 0708271005693831 не мог быть использован в феврале 2019 года в качестве расчетного прибора учета при коммерческой поставке электрической энергии.

Как указывает ООО «МСВ-Энергосеть», из баланса электрической энергии в сети ООО «МСВ-Энергосеть» за февраль 2019 года, на основании которого в том числе истец обосновывает свои требования, следует, что в феврале 2019 года в сети сетевой организации ООО «МСВ-Энергосеть» согласно данным приборов учета было отпущено электроэнергии для последующей передачи конечным потребителям истца 4 010 992 кВт/ч, а передано сетевой организацией непосредственно потребителям – 4 112 585 кВт/ч.

Между тем, по очевидным и объективным обстоятельствам отпуск сетевой организацией конечным потребителям поставщика электрической энергии в большем объеме, чем сетевой организации было поставлено электрической энергии, является невозможным, что также свидетельствует об отсутствии в Спорной точке Поставки потребления электрической энергии ответчиком.

Каких-либо документов и актов подписанных со стороны сетевой организации уполномоченным лицом и свидетельствующих о потреблении ответчиком электрической энергии в Спорной точке поставки в материалах дела нет, а имеющиеся акты от 18.02.2019 и от 28.02.2019, а также другие документы по передаче электроэнергии за февраль 2019 года, в том числе Баланс за февраль 2019 года и Сводная ведомость по передаче электроэнергии по сетям ООО «МСВ-Энергосеть» за февраль 2019 года, директором сетевой организации не подписывались, а его подпись была выполнена другим лицом с подражанием его подписи, о чем свидетельствует Акт экспертного исследования ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» от 23.07.2019 № 828/01-6.

01.04.2019 вместо ПУ № 0708271005693831 был установлен новый прибор учета № 05085798. ООО «МСВ-Энергосеть» как по ПУ № 0708271005693831, так и по ПУ № 05085798 передает показания потребления электроэнергии ответчиком 00 кВ.

ООО «МСВ-Энергосеть» как сетевая организация через объекты электросетевого хозяйства которого осуществляется передача электроэнергии к ответчику, и, соответственно ее учет по ПУ, принадлежащего сетевой организации, подтверждает факт отсутствия какого-либо потребления ответчиком электроэнергии за февраль 2019 года по точке Спорной точке поставки.

Как указывает ООО «МСВ-Энергосеть» предъявленный ко взысканию с ответчика в рамках настоящего спора объем электрической энергии фактически является потерями электрической энергии в сетях сетевой организации ООО «МСВ-Энергосеть», от оплаты которой последний в рамках договорных отношений не отказывается.

Оценив всю совокупность указанных обстоятельств дела и позицию сетевой организации, суд приходит к выводу, что спорный объем электрической энергии ответчик в Спорной точке поставки не потреблял. Потребление электрической энергии отсутствовало. Оснований не доверять и ставить под сомнение позицию ООО «МСВ-Энергосеть», как сетевой организации непосредственно оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществляющей контроль за объемами потребления электрической энергии конечными потребителями, у суда не имеется.

С учетом изложенного, иск заявлен не обосновано и удовлетворению не подлежит, как в части заявленного основного долга так соответственно и в части начисленной неустойки. В удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 67 047 ₽ (зачет по п/п от 16.01.2019 № 199) остаются за последним, а государственная пошлина в сумме 100 754 ₽ является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить АО «АтомЭнергоСбыт» из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 16.01.2019 № 199 государственную пошлину в сумме 100 754 рубля, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

СудьяА.ФИО5