Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-41816/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-41816/20-50-301

22.09.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020г.

Полный текст решения изготовлен 22.09.2020г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Строительное управление №155" (119261, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 145 820 руб. 70 коп., пени в размере 70 186 руб. 22 коп. по договору аренды земельного участка № М-06-509632 от 22.09.2008г.,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1377/19 от 31.12.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.10.2019 г.



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Акционерному обществу "Строительное управление №155" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 2 145 820 руб. 70 коп., неустойки за период с 06.04.2019 по 30.09.2019 в размере 70 186 руб. 22 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № М-06-509632 от 22.09.2008г., положений ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные истцом исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, именуемый в дальнейшем Истец) и ЗАО «СУ-155» (правопреемник АО «СУ-155», именуемое в дальнейшем Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка от 22.09.2008 № М-06-509632.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок площадью 29 984 кв.м, имеющий адресные ориентир: г. Москва, Промзона Теплого Стана, пересечение Профсоюзной ул. с МКАД, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственно-складской базы. Разработки природоохранной и разрешительной документации.

Договор заключен сроком на 11 месяцев 29 дней и в настоящее время возобновлен на неопределённый срок по правилам статьи 621 ГК РФ.

В пункте 3 договора установлен размер арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 1 к настоящему договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 5.1 договора на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства перед истцом в части оплаты, в связи с чем истец направил в адрес ответчика Претензии от 19.11.2019 №№ 33-6-470237/19-(0)-1, 33-6-470237/19-(0)-2, в которых уведомил Ответчика об имеющейся задолженности. Претензии оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена Ответчиком за период с 01.04.2019 по 30.09.2019.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы по Договору за указанный период составила сумму в размере 2 145 820 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню). Пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежей и определяется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету истца, пени за период с 06.04.2019 по 30.09.2019 составили 70 186 руб. 22 коп.

Произведенные истцом расчеты судом проверены, расчеты признаны верными.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 610, 621 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "Строительное управление №155" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 2 145 820 (два миллиона сто сорок пять тысяч восемьсот двадцать) руб. 70 коп. долга, 70 186 (семьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 22 коп. пени.

Взыскать с Акционерного общества "Строительное управление №155" в доход федерального бюджета 34 080 (тридцать четыре тысячи восемьдесят) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева