Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А42-2571/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-2571/2020

«03» июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 3 июня 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чехариной У.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (место нахождения: 191002, <...>; 191167, <...>, лит.А; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казённому учреждению «Объединённое стратегическое командование Северного флота» (место нахождения: 184606, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 175622 руб.18 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён

от ответчика – не явился, извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному казённому учреждению «Объединённое стратегическое командование Северного флота» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по услугам связи в сумме 175.622,18 руб.

В обоснование данного требования истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате названных услуг, оказанных Учреждению в рамках государственного контракта на 2018 год.

Ответчиком отзыв на исковое заявление либо иные документы, обосновывающие каким-либо образом его позицию по настоящему делу, не представлены.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о настоящем судопроизводстве (л.д.60-62), в судебное заседание не явились; Общество по тексту искового заявления ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4).

С учётом обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2018 между истцом и ответчиком заключён государственный контракт № 25/УС-18 (далее – Контракт) об оказании услуг связи (л.д.33-41), согласно условиям которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательства по предоставлению доступа к местной телефонной сети, предоставлению услуги внутризоновых, междугородных соединений и прочих услуг для абонентов военного комиссариата Учреждения, расположенного на территории республики Коми, а ответчик (Заказчик) обязательства оплатить оказанные услуги (пункты 2.1, 2.3 Контракта).

Согласно пунктам 4.1, 4.4 Контракта его цена составляет 285.400 руб., является твёрдой (предельной) суммой, которую может уплатить Заказчик в порядке пункта 2.2 Контракта за фактически оказанные услуги и только в пределах этой цены; условий об изменении данной цены в течение срока оказания услуг Контракт не содержит (за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации).

Контракт финансируется из федерального бюджета (пункт 7.1); оплата осуществляется в течение 30 дней после предоставления счёта, счёта-фактуры и акта сдачи-приёмки услуг (пункт 7.3).

В соответствии с пунктами 5.1, 12.1 и 12.2 Контракта его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.09.2018 по 31.12.2018.

Общество, оказав Учреждению в период действия Контракта услуги связи, направило последнему для оплаты платёжные документы и акты на общую сумму 461.022,18 руб.

Учреждение за оказанные в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 услуги уплатило цену Контракта – 285.400 руб., в связи с чем неоплаченные услуги составили 175.622,18 руб. (л.д.32, 54-57).

Ссылаясь на то, что стоимость фактически оказанных Учреждению в спорный период услуг связи превысила цену Контракта, что повлекло образование на стороне ответчика неосновательного обогащения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском после направления Учреждению оставленной без удовлетворения претензии (л.д.10-14).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно отмечено истцом, правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключённого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчётов – непосредственно после оказания таких услуг, путём внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объём оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключённого с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Факт оказания Обществом Учреждению в спорный период услуг связи ответчиком не оспаривается.

При этом факт установления не подлежащей изменению твёрдой цены Контракта не освобождает Учреждение от обязанности оплатить услуги сверх этой цены, исходя из следующего.

Так, Учреждение входит в систему Вооруженных Сил Российской Федерации.

В свою очередь, согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение в числе прочего оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Поскольку по действующему законодательству операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи для нужд обороны, Общество не могло прекратить оказание услуг из-за превышения установленной Контрактом цены.

На такой вывод также ориентирует пункт 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, где разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Применительно к настоящему делу имеется факт оказания оператором (Обществом) абоненту (Учреждению) услуг, объём и стоимость которых превысили цену Контракта.

Доказательства, свидетельствующие об отказе Учреждения от услуг Общества, потреблении услуг связи в спорный период не в интересах обеспечения безопасности государства, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Общество на регулярной основе продолжало оказание спорных услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По состоянию на день рассмотрения настоящего иска задолженность ответчика по оплате услуг связи составляет 175.622,18 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт наличия спорной задолженности, а ответчик, напротив, её не опроверг и признаёт в порядке вышеприведённой части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а потому с ответчика следует взыскать 175.622,18 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 11.03.2020 № 361766 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 6.268,67 руб. (л.д.7), относящаяся в порядке статьи 101 АПК РФ к составу судебных расходов.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 6.268,67 руб. подлежат возмещению также за счёт средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность по услугам связи в сумме 175622 руб.18 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6268 руб.67 коп., а всего 181890 руб.85 коп. (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто рублей восемьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев