Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А31-9651/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9651/2024
г. Кострома
04 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2024  года.

Судья Арбитражного суда Костромской области  Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юргиной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев заявление Областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома, к Муниципальному казенному унитарному предприятию Мантуровского муниципального округа Костромской области «Мантуровская теплоснабжающая организация», г. Мантурово, о взыскании задолженности по договору от 24.01.2024 № 6 в размере 905115 рублей 60 копеек, пени за период с 10.02.2024 по 04.09.2024 в размере 96691 рубль 61 копейка, пени по день фактического исполнения обязательства, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23018 рублей,

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному унитарному предприятию Мантуровского муниципального округа Костромской области «Мантуровская теплоснабжающая организация» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.01.2024 № 6 в размере 905115 рублей 60 копеек, пени за период с 10.02.2024 по 04.09.2024 в размере 96691 рубль 61 копейка, пени по день фактического исполнения обязательства, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23018 рублей.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд явку представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей указанных лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на услуги железнодорожного тупика от 24.01.2024 № 6 (далее – договор).

Услуги на сумму 905115 рублей 60 копеек, предусмотренные договором были оказаны исполнителем надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.01.2024 № МН00-000008, от 29.02.2024 № МН00-000011, от 31.03.2024 № МН00-000019.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом договора работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в установленный договорами срок в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пени подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно пункту 5.2. договора, за просрочку оплаты по договору пользователь уплачивает владельцу неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В виду отсутствия доказательств своевременной оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из представленного расчета и на день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 23018 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 32036 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                         РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного унитарного предприятию Мантуровского муниципального округа Костромской области «Мантуровская теплоснабжающая организация», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 12.08.2021, в пользу Областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 24.11.1993, задолженность по договору от 24.01.2024 № 6 в размере 905115 рублей 60 копеек, пени за период с 10.02.2024 по 04.09.2024 в размере 96691 рубль 61 копейка, пени начисленные на основную сумму долга за период с 05.09.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23018 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного унитарного предприятию Мантуровского муниципального округа Костромской области «Мантуровская теплоснабжающая организация», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 12.08.2021, в доход федерального бюджета 32036 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                        Л.А. Максименко