Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А40-17191/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17191/22-118-140
г. Москва
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ПАО «МОЭК»

к ООО «УК «СпецКомплекс»

о взыскании задолженности по договорам от 07.02.2018 №03.215227-ТЭ, от 07.02.2018 №03.215227-ГВС, от 01.01.2020 №03.215227-СОИ, от 01.04.2020 №03.215227-СОИ.2, от 01.04.2020 №03.215227-СОИ.3 в общем размере 1 301 853,01 руб., неустойки в размере 30 698,01 руб. за период с 19.10.2021 по 19.01.2022 с последующим начислением с 20.01.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.11.2021 г. (диплом ВСГ 3263032 от 10.06.2008 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось с иском о взыскании с ООО «УК «СпецКомплекс» задолженности по договорам от 07.02.2018 №03.215227-ТЭ, от 07.02.2018 №03.215227-ГВС, от 01.01.2020 №03.215227-СОИ, от 01.04.2020 №03.215227-СОИ.2, от 01.04.2020 №03.215227-СОИ.3 в общем размере 1 301 853,01 руб., неустойки в размере 30 698,01 руб. за период с 19.10.2021 по 19.01.2022 с последующим начислением с 20.01.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом представлено ходатайство об увеличении суммы задолженности с учетом соглашения о расторжении договора теплоснабжения № 03.215227-ТЭ от 07.02.2018 за период с января 2021 по сентябрь 2021 до 1 279 620,56 руб., уменьшении суммы задолженности с учетом соглашения о расторжении договора горячего водоснабжения №03.215227-ГВС от 07.02.2018 за период сентябрь 2021 до 88 968,07 руб., и увеличении суммы начисленной неустойки до 149 197,11 руб. по состоянию на 31.03.2022, которое удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «УК «СпецКомплекс» заключены договоры от 07.02.2018 №03.215227-ТЭ, от 07.02.2018 №03.215227-ГВС, от 01.01.2020 №03.215227-СОИ, от 01.04.2020 №03.215227-СОИ.2, от 01.04.2020 №03.215227-СОИ.3, предметом которых является поставка истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) за плату согласно действующим тарифам.

Условиями договоров предусмотрено, что расчетным периодом за поставленный энергоресурс является календарный месяц, а срок оплаты до 18 числа, следующего за расчетным (п.5.5 и 7.5 договоров).

В рамках перечисленных договоров истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду следующей стоимостью: по договору теплоснабжения № 03.215227-ТЭ от 07.02.2018 за период с января 2021 по сентябрь 2021 в размере 1 279 620,56 руб., по договору горячего водоснабжения №03.215227-ГВС от 07.02.2018 за период сентябрь 2021 в размере 88 968,07 руб., по договору горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества МКД от 01.01.2020 №03.215227-СОИ в размере 92 854,97 руб., по договору горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества МКД от 01.04.2020 №03.215227-СОИ.2 в размере 292 269,06 руб., по договору горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества МКД от 01.04.2020 №03.215227-СОИ.3 в размере 186 424,74 руб.

Стоимость тепловой энергии и горячей воды, определена на основании тарифов, установленных для ПАО «МОЭК» уполномоченным органом государственного урегулирования тарифов.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии (горячей воды) не исполнил, задолженность перед истцом по перечисленным договорам за исковой период составляет в размере - 1 940 137 руб. 40 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно сведениям, предоставленным истцу из государственной жилищной инспекции города Москвы от 29.11.2021 МЖИ-05-5147021 на основании части 5.4 статьи 198 ЖК РФ, Федерального закона от 26.10.2022 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 по делу № А40-134283/2021 -184-330 о признании несостоятельным (Банкротом) лицензиата - ООО «УК СпецКомплекс» с 05.10.2021 исключены из реестра лицензий сведения о том, что ООО «УК «СпецКомплекс» осуществляет деятельность по управлению указанными домами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 по делу №А40-134283/2021 ООО «УК Спецкомплекс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ПАО «МОЭК» в связи с обращением ООО «УК «СпеКомплекс» направлены запросы в Государственную жилищную инспекцию города Москвы и Префектуру района Северное Медведково о лигитимной управляющей организации с 05.10.2021. Информации о легитимной УК в указанный промежуток времени не поступала.

С 01.01.2022 управляющей организацией назначена ООО «АВТОГРАФ ГРУПП» согласно распоряжению Государственной жилищной инспекции города Москвы.

Согласно пункту 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность лицензиата в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме до дня наступления вышеназванных обстоятельств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона N 190-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

Согласно ч.9.3 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя потребитель уплачивает единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (горячей воды), ответчику начислена неустойка по договорам по состоянию на 31.03.2022 в общем размере 149 197 руб. 11 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «СпецКомплекс» в пользу ПАО «МОЭК» 1 940 137 руб. 40 коп. задолженности, 149 197 руб. 11 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности, и государственную пошлину в размере 26 326 руб.

Взыскать с ООО «УК «СпецКомплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 121 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова