Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А27-8806/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8806/2020
город Кемерово
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, г.Прокопьевск, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный комплекс», г.Прокопьевск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 44 377,59 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № Ф.2019.175548 от 19.04.2019,

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (далее – истец, Управление ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный комплекс» (далее – ответчик, ООО «Дорожный комплекс») о взыскании 44 377, 59 руб. штрафа по муниципальному контракту № Ф.2019.175548 от 19.04.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по контракту обязательств. ООО «Дорожный комплекс» частично не выполнены работы, предусмотренные проектной документацией.

Определением суда от 23.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 17.06.2020 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.07.2020, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.09.2020, отложено на 13.10.2020, затем отложено на 05.11.2020.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 05.11.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.11.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, иск не оспорил.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 между Управлением жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожный комплекс» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам проведенного аукциона в электронной форме № 0139300019719000048, на основании протокола от 04.04.2019, заключен муниципальный контракт № Ф.2019.175548, согласно условиям которого заказчик обязался оплатить, а подрядчик выполнить работы по текущему ремонту дворовой территории многоквартирного дома по ул. Петренко, 9, города Прокопьевска (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта объем и количественные характеристики работ определены техническим заданием, сметой на выполнение работ, дизайн-проектом, сроки выполнения работ определяются графиком производства работ. Все работы должны быть выполнены согласно сметной документации, техническому заданию, графику производства работ, дизайн-проекту в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с требованиями действующих на территории РФ законодательных актов, норм и правил. Результат работ должен обеспечивать безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 3.2.8 контракта подрядчик обязан выполнить весь объем работ в срок с даты заключения контракта до 15.07.2019.

Из пункта 2.1 контракта следует, что стоимость работ составляет 1 479 253,0 руб.

Пунктом 5.3.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Подрядчик обязан выплатить заказчику штраф в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г. № 1042, а именно 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту Управлением ЖКХ в адрес ответчика 16.03.2020 направлена претензия исх. № 1750 от 30.12.2019 (получена 26.03.2020).

Поскольку указанная претензия оставлена ООО «Дорожный комплекс» без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив условия заключенного контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела контракта следует, что стоимость работ составляет 1 479 253,0 руб.

В согласованном сторонами техническом задании указан перечень объемов работ, который включает, в том числе, работы на детской площадке по валке деревьев, разработке грунта экскаватором, разработке бортовых камней на щебеночном основании с погрузкой мусора, планировке площадей, устройству нижнего и верхнего слоя основания из щебня, устройству бетонных бортовых камней, асфальтобетонного покрытия, бесшовного покрытия, посев газона (пункт 4 приложения № 1 к контракту).

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела акту формы КС-2 № 1 от 15.07.2019 работы по ремонту детской площадки подрядчиком не выполнены.

Согласно акту выполненных работ № 1 от 15.07.2019, подписанному сторонами, заказчиком приняты работы на сумму 1 223 185, 50 руб.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по ремонту детской площадки, указанных в пункте 4 технического задания, и предъявления их заказчику.

Соответствующий факт частичного не исполнения предусмотренных контрактом работ зафиксирован в акте приемки результатов выполненных работ от 15.07.2019 комиссией в составе начальника Управления ЖКХ и уполномоченных лиц МКУ «Служба ЖКХ и благоустройства».

Доказательств невозможности выполнения работ по независящим от подрядчика причинам или по вине заказчика в материалы дела не представлено.

Учитывая социальную значимость объекта и не выполненных работ, суд полагает, что состав ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренный пунктом 5.3.2 контракта имеет место.

Следовательно, управлением ЖКХ обоснованно начислен штраф в размере 3 процента от цены контракта в размере 44 377, 59 руб.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ненадлежащее исполнение обязательств по контракту подтверждено материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожный комплекс» в пользу Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска 19 623,46 руб. пени, 44 377,59 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № Ф.2019.175548 от 19.04.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожный комплекс» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина