Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А43-36148/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36148/2023

г. Нижний Новгород                                                                                      08 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024

Полный текст решения изготовлен 08.07.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-946) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Алёнова Маргарита Сергеевна), рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Приокский комплекс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: Администрации города Нижнего Новгорода  (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

третьи лица: 1) Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

3) публичное акционерное общество "ГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

      о признании права собственности на берегоукрепительное сооружение, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский р-он, берег реки Оки (с юго-восточной стороны территории по ул. Окская гавань, д. 3) в силу приобретательной давности,

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 12.12.2023,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: от ПАО "ГАЗ" ФИО2 по доверенности от 16.05.2022,

от остальных третьих лиц не явились, извещены, 



установил:

ООО «Приокский комплекс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на берегоукрепительное сооружение, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский р-он, берег реки Оки (с юго-восточной стороны территории по ул. Окская гавань, д. 3) в силу приобретательной давности.

Явка от ответчика и третьих лиц: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, в судебное заседание не обеспечена. Извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленныхтребований.

Администрация города Нижнего Новгорода и ПАО «ГАЗ» в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Приокский комплекс» является собственником следующего имущества,внесенным открытым акционерным обществом «Газстрой» в уставный капитал Общества:- отдельностоящее нежилое здание (корпус № 3 - материальный склад), общей площадью2 228, 60 квадратных метров, этажность 3, расположенное по адресу: город НижнийНовгород, улица Окская гавань, д.3 (свидетельство о государственной регистрации серии52-АА № 743179);

-  отдельностоящее нежилое здание (прирельсовый склад), общей площадью 898,00 квадратных метров, этажность 1, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации серии 52-АА  № 743180).

- отдельностоящее нежилое здание (административное здание), общей площадью 3 317,60 квадратных метров, этажность 3, подвал, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации серии 52-АА № 743918);

- отдельностоящее нежилое здание (корпус № 1 - ремонтно-механический цех), общей площадью 3 858,60 квадратных метров, этажность 3, подвал, антресоли, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации серии 52-АА № 743914);

- отдельностоящее нежилое здание (склад лаков и красок), общей площадью 70,10 квадратных метров, этажность 1, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации серии 52-АА № 743917);

- отдельностоящее нежилое здание (корпус № 2 - цех металлоконструкций), общей площадью 2 037,70  квадратных метров, этажность 3,  расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации серии 52-АА № 743182).

Берегоукрепительное сооружение также расположено по адресу: <...>.

ООО «Приокский комплекс» в обоснование исковых требований указало, что оно добросовестно, открыто и непрерывно владеет берегоукрепительным сооружением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, берег реки Оки (с юго – восточной стороны территории по ул. Окская гавань, д.3) с 2003 года.

Полагая, что имеются достаточные основания для возникновения права собственности в силу приобретательной давности в связи с истечением пятнадцатилетнего срока, истец, руководствуясь статьями 12, 234 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что к муниципальной собственности относятся: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В подтверждение владения спорным объектом как своим собственным в течение срока приобретательной давности истцом представлены: договор на оказание комплексной технической услуги от 01.09.2003 № 51-КТУ/2003 с ЗАО «ГОТЭКС»; договор подряда № 2/1-П от 17.09.2020 на выполнение работ по уборке территории берегоукрпления/вырубки зеленой поросли с ИП ФИО3; договор подряда № 3/1-П от 01.06.2021 на выполнение работ по уборке берегоукрепления от мусора с ИП ФИО3; договоры подряда № 11-11/2010 от 11.11.2010, № 12/02 от 18.05.2012 на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия с ООО «Капитал-СтройГрупп»; договор строительного подряда № 2019/06 от 09.10.2019 на выполнение ямочного ремонта дорожного покрытия с ООО «СтройКонтинент - НН»; договор № 01-05/2013 от 20.05.2013 на благоустройство территории с ООО «Экспо».

Решением Арбитражного суда Нижегородской областиот 21.04.2022 по делу № А43-36743/2021 признано право собственностиОбщества в силу приобретательной давности на берегоукрепительноесооружение, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводскийрайон, берег реки Оки (с юго-восточной стороны территории по ул. Окскаягавань, д. 3) литера 2Н.

Из указанного решения также видно, что требования Общества были заявлены в отношении объекта, расположенногопо адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский р-н, берег реки Оки (с юго-восточной стороны территории по ул. Окская гавань, д. 3) с указанием литеры 2Н, тогда в настоящем деле адрес спорного сооружения литеры несодержит.

Также из пояснений Общества следует и подтверждается обозначением местоположения спорного объекта в техническом плане, что сооружение, являющееся предметом по настоящему спору, является соседним по отношению к тому, которое выступало предметом спора в рамках дела № A43-36743/2021, при этом является самостоятельным и обособленным.

При этом в дело № А43-36743/2021 были представлены те же документы, что приложены к настоящему иску. Представленными в материалы дела истцом документами не подтверждается, что ремонт и его техническое обслуживание выполнялись именно в отношении спорного объекта на протяжении срока приобретательной давности.

Также представленные истцом договоры заключались на срок от нескольких дней до нескольких месяцев в 2003 г., 2010 г., 2013 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г., в том числе, договоры на уборку и благоустройство, тогда как очевидно, что при обычном владении и использовании такие работы не могут проводиться с настолько значительными временнми перерывами. Тем самым в нарушение статьи 65 (части 1) АПК РФ непрерывность владения в данные промежутки истцом не подтверждена.

Кроме того, работы, проводимые ООО «Приокский комплекс» на основании представленных им договоров, относятся к содержанию территории и асфальтового покрытия, которые примыкают к объектам недвижимости, принадлежащим на праве собственности истцу, а не к содержанию и ремонту берегоукрепительного сооружения.

Вместе с тем ПАО «ГАЗ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером  - 52:18:0040289:13, расположенный но адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Автозаводский, юго-западнее строительной базы ОАО «ГАЗстрой» на берегу реки Ока и расположенное на данном земельном участке сооружение с кадастровым номером: 52:18:0040288:315 по адресу: Нижегородская область, г Нижний Новгород, берег р. Оки между Рыболовным хозяйством ПAO «ГАЗ» (ул. Окская гавань, 1 А) и ООО «Приокский комплекс» (ул. Окская гавань, 3).

Сооружение, являющееся предметом по настоящему спору, граничит с земельным участком с кадастровым номером - 52:18:0040289:13, находящимся в собственности ПАО «ГАЗ». От своего права на спорное имущество ПАО «ГАЗ» не отказывался.

Также факт использования истцом спорного имущества в своих интересах, например для проезда, не свидетельствует о владении им спорным берегоукрепительным сооружением как своим собственным. Данное сооружение используется не только истцом, но и иными лицами для проезда к своим объектам.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В полном объеме судебный акт будет изготовлен в течение десяти рабочих дней.



Судья                                                                                                      Д.Д. Окороков