Решение от 16 января 2024 г. по делу № А05-12597/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12597/2023
г. Архангельск
16 января 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»(ОГРН <***>; ИНН <***>, адреса: 125167, Москва, пр.Ленинградский, дом 37А, кор.4, эт 10, пом XXll ком. 1; 660032, <...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313291809500012; ИНН <***>, место жительства: 164200, Архангельская область, г.Няндома)

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа («Сказочный патруль»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа («Аленка»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа («Варя»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа («Маша»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа («Снежка»), допущенные 30.05.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, при продаже товара (кукла), а также 288 руб. расходов на приобретение товара, 683 руб. 18 коп. почтовых издержек.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился по доводам отзыва, а также представил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставляет его без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доводов, а также документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Суд учитывает, что наличие со стороны ответчика возражений по иску не является самостоятельным основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

25 декабря 2023 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 971 руб. 18 коп. в возмещение судебных издержек.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.2023.

В арбитражный суд 09.01.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правиламглавы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа «Сказочный патруль» и персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», что подтверждается договором авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 (далее – договор), заключенным с художником Петровска Т.П. и техническими заданиями к нему.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

В силу пункта 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По актам сдачи-приемки от 25.12.2015 автор Петровска Т.П. передала истцу рисунки (изображения) логотипа и персонажей анимационного фильма под рабочим названием «Сказочный патруль» и права на них, в том числе в отношении изображения логотипа «Сказочный патруль» и персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка». В актах сдачи-приемки от 25.12.2015 содержатся изображения (рисунки) указанных логотипа и персонажей.

Таким образом, общество является правообладателем исключительного авторского права на изображения логотипа анимационного фильма Сказочный патруль» и персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».

30 мая 2022 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, предпринимателем был реализован товар - кукла.

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи.В подтверждение сделки по покупке товара продавцом выдан кассовый чек от 30.05.2022 на сумму 1311 руб., в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ИП ФИО1 и адреса торговой точки: <...>.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела сведениям акционерного общества «Тинькофф Банк» от 08.11.2023 № 7-10171235186075 предпринимателю предоставлен в аренду POS-терминал в торговую точку по адресу: <...>.

Также обществом представлен диск с видеозаписью реализации товара на сумму 288 руб. и сам реализованный товар (кукла).

Поскольку согласие на использование указанного объекта авторского права предпринимателю не давалось, общество обратилось к предпринимателю с претензией№ 1004399 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Данная претензия, направленная истцом по почте 27.09.2023, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки - к охраняемым средствам индивидуализации. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в защиту принадлежащих ей исключительных прав на произведения изобразительного искусства - логотип «Сказочный патруль» и рисунки персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», содержащиеся на упаковке товара (кукла), реализованного предпринимателем.

В отзыве ответчик оспаривал наличие у истца исключительных прав на спорный товар, вместе с тем документов, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы делав не представил.

Доказательств того, что спорный товар был введен в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателя (общества), в деле нет. Согласие общества на использование изображений ответчиком не получено. Доказательств обратного не представлено. На спорном товаре отсутствует информация о его производителе, о правах истца на изображение.

Факт реализации предпринимателем контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара, ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 30.05.2022, выданный при покупке товара, доказывает оплату товара покупателем, а также содержит сведения о продавце (ИП ФИО1).

Кроме того, обществом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы общества о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар (кукла), который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, у суда нет сомнений в том, что спорный товар был продан предпринимателем 30.05.2022.

В отзыве на иск ответчик факт продажи спорного товара отрицал, однако доказательств того, что по спорному чеку продан иной товар предпринимательне представил (статья 65 АПК РФ).

При исследовании реализованного товара, суд установил, что на его упаковке содержатся изображения логотипа «Сказочный патруль» и персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка». Очевидно, что изображения на картонной упаковке куклы – это воспроизведенные изображения логотипа «Сказочный патруль» и персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка». Логотип и персонаж узнаваемы, при их изображении соблюдена форма персонажа, пропорции, цветовая гамма.

С учетом изложенного, нарушение ответчиком исключительных прав истца подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации в сумме 50 000 руб. исходя из минимального размера 10 000 руб. за каждое нарушение.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию компенсации. При этом ответчик ссылается на отсутствие негативного воздействия на имущественное положение истца в связи с данным нарушением, отсутствие значительных убытков у правообладателя, однократность допущенного нарушения, а также свое имущественное положение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Бремя доказывания наличия оснований для снижения размера предъявляемой к взысканию компенсации и их подтверждение надлежащими доказательствами возложено на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации такой продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, ответчик в материалы дела не представил. Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут обычные риски, связанные со своей деятельностью.

Также предприниматель не представил доказательств сложного материального положения.

При этом установлено, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам №№ А05-5408/2022, А05-9456/2022, А05-9544/2023. Т.е. предпринимателем неоднократно нарушались исключительные права иных правообладателей, что свидетельствует о грубом характере нарушений.

Суд также полагает, что подача искового заявления не может являться со стороны истца злоупотреблением правом, так как доказательств, что подача иска по настоящему делу была осуществлена лишь с целью причинения вреда их деятельности, ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации.

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.(по 10 000 руб. за каждое нарушение).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные издержки (расходы на покупку товара, почтовые расходы) относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы приобщенный определением суда от 06.12.2023 товар (кукла) подлежит уничтожению после истечения срока на кассационное обжалование решения.

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313291809500012; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН <***>; ИНН <***>)50 000 руб. компенсации, а также 971 руб. 18 коп. судебных издержек и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

После истечения срока на кассационное обжалование контрафактный товар - игрушка в картонной упаковке (порядковый регистрационный номер 560) уничтожить.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.Г. Вилова