Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А06-1168/2023

330/2023-158460(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1168/2023
г. Астрахань
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саксесс» (414028, <...>, литер строение А, комната 13, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» (414011, <...>, Литер В3, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга 2 759 279,50 руб., неустойки в размере 1 156 138,11 руб., договорной неустойки с 14.02.2023 по день фактической уплаты долга исчисленной из расчета 0, 1% суммы задолженности за каждый день просрочки,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Саксесс»: не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саксесс» (далее – ООО «Саксесс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» (далее – ООО «Астраханьглавснаб», ответчик) о взыскании основного долга 2 759 279,50 руб., неустойки в размере 1 156 138,11 руб., договорной неустойки с 14.02.2023 по день фактической уплаты долга исчисленной из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании от 10.052023 уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 21.04.2021 № 15-07-21 НФ в размере 2 758 279 руб. 50 коп, неустойку


в размере 890 924 руб. 28 коп. за период с 20.12.2021 по 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022 по 10.05.2023, неустойку с 11.05.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом уточнение принято.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 г. между ООО «Саксесс» и ООО «Астраханглавснаб» был заключен договор поставки нефтепродуктов № 15-07-21 НФ.

По условиям договора ООО «Саксесс» (Поставщик) обязуется в течение срока действия договора поставлять, а ООО «Астраханглавснаб» (Заказчик) принимать и оплачивать нефтепродукты.

ООО «Саксесс» поставило в адрес ООО «Астраханглавснаб» нефтепродукты на сумму 10 017 929, 60 руб. ООО «Астраханглавснаб» частично оплатило поставленный по договору товар на сумму 7 259 650 руб. Неоплаченный остаток составляет 2 759 279, 50 руб.

Факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами. При этом наличие задолженности подтверждено ООО «Астраханглавснаб» подписанным сторонами договора актом сверки за период с 01.01.2021 по 06.07.2022.

Согласно п. 4.2 Договора покупатель производит полную предоплату согласно счета или по согласованию Сторон, может предоставляться отсрочка платежа, но не более 30 календарных дней.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату денежных средств, за поставленный товар в размере 0, 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем задолженность ООО «Астраханьглавснаб» по договору составила 2 758 279,50 руб.

В свою очередь, ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара по договору истцом ответчику начислена неустойка за период с 20.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.05.2023 в размере 890 924,28 руб.

В адрес ответчика 12.01.2023 была отправлена претензия. На претензию о необходимости погасить имеющуюся задолженность ответчик не отреагировал.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательств подтверждается универсальными передаточными актами № 387 от 28.04.2021 на сумму 1 201 200 руб., № 436 от 14.05.2021 на сумму 1 132 040 руб., № 656 от 21.07.2021 на сумму 1 227 500 руб., № 693 от 31.07.2021 на сумму 296 400 руб., № 709 от 03.08.2021 на сумму 288 600 руб., № 711 от 05.08.2021 на сумму 291 200 руб., № 726 от 10.08.2021 на сумму 306 280 руб., № 708 от 11.08.2021 на сумму 293 800 руб., № 835 от 14.09.2021 на сумму 304 304 руб., № 934 от 21.10.2021 на сумму 327 450 руб., № 955 от 22.10.2021 на сумму 299 700 руб., № 963 от 26.10.2021 на сумму 330 391, 50 руб., № 980 от 01.11.2021 на сумму 327 450 руб., № 989 от 03.11.2021 на сумму 672 600 руб., № 1032 от 22.11.2021 г. на сумму 337 041 руб., № 1033 от 22.11.2021 на сумму 336 300 руб., № 1052 от 30.11.2021 г. на сумму 339 321 руб., № 1074 от 07.12.2021 на сумму 341 373 руб., № 1076 от 08.12.2021 г. на сумму 342 627 руб., № 1095 от 14.12.2021 на сумму 335 274 руб., № 1110 от 18.12.2021 на сумму 687 078 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты и уточнения истца, по договору поставки составляет 2 758 279,50 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 21.04.2021 № 15-07-21НФ в размере 2 758 279,50 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки от 21.04.2021 № 15-07-21НФ в размере 890 924,28 руб. за период за период с 20.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.05.2023.


Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.05.2023 по дату фактической оплаты основного долга по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.05.2023 по дату фактической оплаты основного долга по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его


участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между ООО «Саксесс» (Доверитель) и ФИО2 (Адвокат) соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи № 012/618 от 17.01.2023 № 012/618 (далее – договор) по условиям которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя выполнение поручения по подготовке искового заявления и представлению интересов Доверителя в суде первой инстанции по взысканию задолженности по Договору № 15-07-21 НФ от 21.04.2021 с ООО «АстраханГлавСнаб» (ИНН <***>).

Стоимость правовой помощи (вознаграждение) Адвоката по настоящему Соглашению составляет тридцать тысяч рублей (30 000) руб. 00 копеек. Сумма вознаграждения подлежит перечислению на расчетный счет (внесению в кассу) Астраханской городской коллегии адвокатов № 117, по реквизитам, указанным в настоящем соглашении. Порядок оплаты предварительный в размере 100%. (п. 2.1 соглашения).

Адвокат выполняет поручение Доверителя по предмету настоящего Соглашения, а именно:

а) дает Доверителю советы, консультации, разъяснения и заключения по правовым вопросам, относящимся к предмету Соглашения;

б) представляет права и законные интересы Доверителя перед третьими липами, включая государственные органы, организации и учреждения, в компетенцию которых входит разрешение вопросов, относящихся к предмету Соглашения;

в) составляет документы (проекты документов) правового характера, касающиеся защиты прав, свобод, законных интересов Доверителя и относящихся к предмету Соглашения: г) в рамках судопроизводства по делу непосредственно осуществляет представление интересов Доверителя при выполнении процессуальных действий (п.3.2 соглашения).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Реальность произведенных расходов подтверждается платежным поручением от 23.01.2023 № 42 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ООО «Саксесс» расходов, связанных с рассмотрением дела № А06-1168/2023.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве


представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы: составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие в судебном заседании 10.05.2023.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, а также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Факт того, что истец понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку включение в договор определенных условий, выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «Саксесс» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АстраханГлавСнаб» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саксесс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 21.04.2021 № 15-07-21 НФ в размере 2 758 279 руб. 50 коп, неустойку в размере 890 924 руб. 28 коп. за период с 20.12.2021 по 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022 по 10.05.2023, неустойку с 11.05.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в 34 512 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АстраханГлавСнаб» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 170 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Р.Р. Абдуллин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 9:46:00

Кому выдана Абдуллин Руслан Рашидович