Решение от 25 января 2023 г. по делу № А70-21658/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21658/2022
г. Тюмень
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Промстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5014,98 руб.,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» (далее - истец, ООО «Сервис-Град») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Промстрой» (далее - ответчик, ООО «Промстрой») о взыскании задолженности в размере 5014,98 руб.

Исковые требования со ссылками на статью 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам № 246/19-Ю от 01.07.2019, № 62/АБ-2017 г. от 20.09.2017.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 г. между ООО «Сервис-Град» (исполнитель) и ООО «Промстрой» (заказчик) был заключен договор №246/19 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2021), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по сбору, транспортированию отходов IV-V классов опасности, не относящихся к твердо-коммунальным (не ТКО) к местам размещения (захоронения) отходов, в т.ч. строительные отходы с территории объектов заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг по сбору и транспортированию отходов (не ТКО), IV-V опасности к местам размещения (захоронения) отходов за 1 м3 – 414, 00 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, стоимость услуг по размещению, захоронению ходов (не ТКО) С 01.07.2019 – 31.12.2019 г. за 1м3-170, 95 руб. за 1 т.- 1424, 59 руб.

Заказчик вносит денежные средства в качестве аванса 100 процентов от стоимости услуги по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) отходов или оплачивает выполненные работы по факту, согласно акту выполненных работ до 15 – го числа следующего месяца за истекшим на расчетный счет исполнителя (пункт 3.5 договора).

Согласно счету № 391 и акту № 381 за апрель 2022г. сумма оказанных услуг составила 4 344 рубля 99 копеек.

20.09.2017г. между ООО «Сервис-Град» (исполнитель) и ООО «Промстрой» (заказчик) был заключен договор №62/АБ-2017г. аренды имущества, согласно которому ООО «Сервис-Град» (арендодатель) и ООО «Промстрой» (арендатор), согласно которому арендодатель обязуется представить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество, указанное в п.1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора, арендодатель сдает арендатору в аренду имущество: металлический бункер – накопитель в количестве – 2 (два) шт.

Сумма арендной платы в месяц имущества составляет 100 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата аренды предоставленного имущества производится: после заключения настоящего договора путем перечисления 100 % месячного размера арендной платы, определенной сторонами в п. 3.1 договора, не позднее, чем за два дня до начала периода пользования оборудованием на основании счета выставленного арендодателем.

Согласно счету № 341 и акту № 330 за апрель 2022 г. сумма оказанных услуг составила 670 рублей.

В рамках досудебного урегулирования погашения задолженности ответчику 24.05.2022г. была направлена Претензия №65 от 23.05.2022г. неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из представленных доказательств, между сторонами были заключены договоры оказания услуг и договоры аренды имущества.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги, предоставил в аренду имущество, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату не произвел. Возражения на исковые требования не представлены.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания ответчику услуг истец ссылается на акты, подписанные ответчиком, а также, подписанные в одностороннем порядке.

Учитывая, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела факт получения ответчиком указанных актов, подписанных в одностороннем порядке, судом выясняется обоснованность отказа ответчика от приемки услуг, подписания акта и оплаты принятых услуг.

Таким образом, представленные в материалы дела односторонние акты являются надлежащим доказательством оказания услуг.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что доказательств ненадлежащего качества работ, оказанных истцом в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. Услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным. Доказательств того, что работы в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения работ в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик необоснованно отказался от приемки работ, подписания актов, соответственно, представленные истцом акты являются действительными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности отказа ответчика от подписания актов, суд считает, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты оказанных истцом услуг.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 5 014 рублей 98 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Промстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» задолженность в размере 5 014 рублей 98 копеек, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.