Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А40-281405/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-281405/22-162-2146
г. Москва
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНИ 236016, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1083925999992, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2008, ИНН: 3906190003

к БАНКУ СОЮЗ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 127030, ГОРОД МОСКВА, СУЩЁВСКАЯ УЛИЦА, 27, СТР. 1, ОГРН: 1027739447922, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 7714056040

о взыскании денежных средств в размере 60 955 руб. 00 коп. третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНАП"

236039, РОССИЯ, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КАЛИНИНГРАД Г.О., КАЛИНИНГРАД Г., КАЛИНИНГРАД Г., ОЛЬШТЫНСКАЯ УЛ., Д. 6-10, ЛИТЕР I ИЗ ЛИТ. А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1213900006715, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2021, ИНН: 3906402829

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 60 531 руб. 28 коп. по на основании Банковской гарантии № ЭБГ-033383 от 20.06.2022, неустойки в размере 423 руб. 72 коп., неустойки начисленной по день исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении просит суд отказать.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

03 марта 2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть


решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, суд изготавливает мотивированное решение суда по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21 июня 2022 г. в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ) между Калининградской областной таможней ( Заказчик, Бенефициар) и ООО «КАНАЛ» (Подрядчик, Принципал) заключен государственный контракт № 01/22 на выполнение работ (идентификационный код закупки: 221390619000339060100101100034339244).

В соответствии с п. 3.2 Контракта в качестве обеспечения исполнения Контракта Подрядчиком была предоставлена независимая гарантия № ЭБГ-033383 от 20 июня 2022 г., выданная АО «Банк СОЮЗ» (Гарант).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту подвала в административном здании, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Верхнеозерная, д. 34 и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

На основании п. 1.5 Контракта срок выполнения работ (срок исполнения Контракта) - в течение 45 рабочих дней с даты заключения Сторонами Контракта. Последний день выполнения работ (исполнения Контракта) - 23 августа 2022 г.

Во исполнение п. 2.3.1 Контракта Заказчиком на расчетный счет Подрядчика платежным поручением № 349753 от 29 июня 2022 г. перечислен авансовый платеж в размере 94 201 рубль 30 копеек в счет оплаты по Контракту.

Письмом Калининградской областной таможни от 01 сентября № 70-18/19416 «О расторжении контракта» ООО «КАНАЛ» проинформировано о необходимости в соответствии с разделом 6 Контракта и ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ разместить в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке на сумму фактически выполненных работ, а также о возврате Заказчику разницы ранее перечисленного авансового платежа и суммы фактически выполненных работ.

На основании акта о приемке выполненных работ № 1 от 29 августа 2022 г., сформированного Калининградской областной таможней, сумма фактически выполненных работ по Контракту составила 13 472 рубля 52 копейки.

В связи с тем, что документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок Подрядчиком не размещен, сумма авансового платежа Заказчику не возвращена, обязательства по Контракту не исполнены, 15 сентября 2022 г. Калининградской областной таможней было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. С 27 сентября 2022 г. указанное Решение вступило в силу, а Контракт считается расторгнутым.

29 сентября 2022 г. до истечения срока действия Гарантии (п. 1.4 Гарантии) Калининградской областной таможней в адрес АО «Банк СОЮЗ» направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № 7814/21389 по форме согласно постановлению Правительства РФ от 08 ноября 2013 г. № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1005).

Уведомлением от 18 октября 2022 г. № б/н АО «Банк СОЮЗ» проинформировало Калининградскую областную таможню об отказе в удовлетворении Требования ввиду его несоответствия форме, утвержденной Постановлением № 1005, по фактам отсутствия приложенного к Требованию расчета суммы, а также несоответствия платежного поручения № 349753 от 29 июня 2022 г. Положению Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в


части отсутствия в отметке Управления Федерального казначейства по Калининградской области подписи уполномоченного лица - И. А. Фролова.

Ввиду п. 1.1 Гарантии Гарант обязуется осуществить платеж в пределах 60 531 рубля 28 копеек в пользу Бенефициара в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара.

Пунктом 1.2 Гарантии предусмотрено, что Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств, в том числе, по возврату авансового платежа.

Согласно п. 2 Перечня документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, утвержденного постановлением Правительства № 1005, а также п. 2.2 Гарантии установлено, что бенефициар одновременно с требованием по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, направляет гаранту следующие документы:

а) расчет суммы, включаемой в требование по независимой гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по независимой гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по независимой гарантии (доверенность) (в случае, если требование по независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Требованием Калининградской областной таможни определяются обстоятельства, подтверждающие порядок расчета суммы по независимой гарантии, а также арифметические вычисления, из которых складывается сумма Требования.

По мнению истца отказ банка является законным и не обоснованным, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку ответчиком регрессное возмещение не произведено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 1 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.


Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 Кодекса).

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Ответчик возражая против удовлетворения требований указывает, что представленное истцом в банк требование не соответствует утвержденной форме, а именно в копии платежного поручения, приложенного к требованию, в отметке органа Федерального казначейства отсутствует подпись уполномоченного лица – И.А. Фролова, а также не приложен к Требованию по гарантии расчет суммы.

Отклоняя возражения ответчика, суд считает необходимым указать на следующее.

Приложением 12 к Положению Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в платежном распоряжении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Вместе с тем, согласно статье 166.1, 242.7, 242.14, 242.15 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказу Казначейства России от 13 мая 2020 г. № 20н «Об утверждении Правил организации и функционирования системы казначейских платежей», приказу Казначейства России от 14 мая 2020 № 21н «О Порядке казначейского обслуживания», приказу Казначейства России от 30 апреля 2014 № 8н «О порядке представления органами Федерального казначейства органам


государственного (муниципального) финансового контроля, созданным законодательными (представительными) органами, по их запросу информации о кассовых операциях по исполнению соответствующих бюджетов» перечисление денежных средств получателями бюджетных средств осуществляются в системе казначейских платежей в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи лица, уполномоченного действовать от имени прямого участника системы казначейских платежей. Представляемые территориальным органом Федерального казначейства в электронном виде информация и документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью территориального органа Федерального казначейства, квалифицированный сертификат ключа проверки которой содержит указание только на территориальный орган Федерального казначейства в качестве владельца данного сертификата.

Таким образом платежное поручение имеет все необходимые отметки об исполнении.

Следовательно, банк был обязан осуществить выплату по банковской гарантии.

На основании изложенного требование истца о взыскании денежных средств в размере 60 531 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 423 руб. 72 коп. за период с 20.10.2022 г. по 26.10.2022 г. на основании пунктов 2.6. гарантии, согласно представленному расчету.

В п. 2.6 Гарантии установлена ответственность за неисполнение обязательств Гаранта в установленный срок в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, учитывая, что просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, требования о взыскании и неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов и неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.


В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368, 379 ГК РФ, расчет неустойки в соответствии с условиями банковской гарантии судом проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО БАНК СОЮЗ (ИНН: 7714056040) в пользу КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНИ (ИНН: 3906190003) долг по банковской гарантии № ЭБГ-033383 от 20.06.2022 в размере 60 531 (шестьдесят тысяч пятьсот тридцать один) рубль 28 коп., неустойку в размере 423 (четыреста двадцать три) рубля 72 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 0,1% от суммы, подлежащей взысканию, за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО БАНК СОЮЗ (ИНН: 7714056040) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 438 (две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.О. Гусенков