Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А76-27545/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27545/2021
11 марта 2022 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской аптечный склад» к Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа от 28.12.2020

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городской аптечный склад+» (далее – заявитель, ООО «ГАС+») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа от 28.12.2020.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

При обращении в суд, заявитель указал, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом были допущены материальные и процессуальные нарушения.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он указал, что постановление является законным.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № 128656/20/74053-ИП от 28.09.2020 об обязании в течении одного месяца, со дня вступления в законную силу, привести фасад дома расположенного по адресу: <...> в границах нежилого помещения № 5 в соответствии с Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, в отношении должника-организации ООО «Городской аптечный склад+» в пользу взыскателя Администрация г. Магнитогорска.

Копии постановлении о возбуждении исполнительного производства № 128656/20/74053-ИП от 28.09.2020г. направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ № 80400253374099) вручено должнику 11.11.2020 года.

09.11.2019 осуществлен выход по адресу <...> в границах нежилого помещения № 5, на момент выхода установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен акт, произведена фотосъемка.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником не исполнены требования исполнительных документов.

23.11.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения (до 07.12.2020 года), которое направлено должнику почтовой корреспонденцией по адресу: 443070, Россия, <...>.

10.12.2020 года осуществлен повторный выход по адресу <...> в границах нежилого помещения № 5, на момент выхода установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, о чем составлен акт.

15.12.2020 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 направил требование должнику-организации ООО «Городской аптечный склад+» об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе сроком до 28.12.2020 года. Также извещение о вызове представителя от должника-организации, в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, на 28.12.2020 года для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данные требования и извещение были направлены заказной корреспонденцией с сопроводительным письмом, в котором также было указано, что в случае неисполнения, на организацию будет наложен штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по адресу: 443070, Россия, <...>.

28.12.2020 года осуществлен повторный выход по адресу <...> в границах нежилого помещения № 5, где установлено, что решение суда не исполнено, о чем был составлен соответствующий акт.

28.12.2020года судебным приставом-исполнителем был составленпротокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отсутствие представителя общества.

28.12.2020 начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Магнитогорска, вынесено постановление о наложении административного штрафа, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При обращении в суд заявитель указал, что о наличии оспариваемого постановления узнал после ознакомления с материалами исполнительного производства 22.07.2021.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 года копия оспариваемого постановления была направлена сопроводительным письмом почтовой корреспонденцией в адрес должника (исх. от 12.01.2021) по адресу: 443070, Россия, <...>, доказательств вручения в материалы дела, не представлено. Кроме того, не представлено и документов, подтверждающих, что адрес, по которому была направлена корреспонденция принадлежит должнику.

В связи с указанными обстоятельствами, исходя из отсутствия доказательств получения оспариваемого постановления, ранее, чем дата, которую указывает само Общество – 22.07.2021, в материалы дела не представлено, а также учитывая, что в суд Общество Обратилось 10.08.2021, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выразившееся в неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Судом установлено, что заявителю вменяется правонарушение, выразившиеся в том, что ООО "ГАС+" в срок до 28.12.2020 не исполнило требования исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № 128656/20/74053-ИП от 28.09.2020 об обязании в течении одного месяца, со дня вступления в законную силу, привести фасад дома расположенного по адресу: <...> в границах нежилого помещения № 5 в соответствии с Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, в отношении должника-организации ООО «Городской аптечный склад+» в пользу взыскателя Администрация г. Магнитогорска.

Копии постановлении о возбуждении исполнительного производства № 128656/20/74053-ИП от 28.09.2020г. направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ № 80400253374099) вручено должнику 11.11.2020 года.

09.11.2019 осуществлен выход по адресу <...> в границах нежилого помещения № 5, на момент выхода установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен акт, произведена фотосъемка.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником не исполнены требования исполнительных документов.

23.11.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения (до 07.12.2020 года), которое направлено должнику почтовой корреспонденцией по адресу: 443070, Россия, <...>.

10.12.2020 года осуществлен повторный выход по адресу <...> в границах нежилого помещения № 5, на момент выхода установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, о чем составлен акт.

15.12.2020 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 направил требование должнику-организации ООО «Городской аптечный склад+» об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе сроком до 28.12.2020 года.

Действительно, в материалы дела не представлено доказательств того, что по состоянию на 28.12.2020 Обществом в полном объеме выполнены требования исполнительного документа. При этом, подлежат отклонению доводы представителя заявителя о том, что срок для исполнения является столь малым, что не позволил ему это сделать, поскольку само исполнительное производство было возбуждено в сентябре 2020 года и у заявителя было достаточное количество времени, чтобы исполнить требования исполнительного документа. По этим же причинам подлежат отклонению и доводы представителя заявителя со ссылкой на зимний период времени.

Однако, суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела суду не представлено, в связи с чем оспариваемое заявителем постановление вынесено административным органом при отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела представителя общества.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 46 от 26.07.2007 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Судом установлено, что из содержания представленных в материалы дела документов невозможно достоверно установить, что ООО "ГАС+" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте вынесения оспариваемого постановления в материалы дела не представлено. Доказательств того, что при рассмотрении дела присутствовал законный представитель либо соответствующим образом уполномоченный представитель общества, в деле также не имеется.

Так, 15.12.2020 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 направил требование должнику-организации ООО «Городской аптечный склад+» об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе сроком до 28.12.2020 года. Также извещение о вызове представителя от должника-организации, в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, на 28.12.2020 года для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данные требования и извещение были направлены заказной корреспонденцией с сопроводительным письмом, в котором также было указано, что в случае неисполнения, на организацию будет наложен штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по адресу: 443070, Россия, <...>.

28.12.2020года судебным приставом-исполнителем был составленпротокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отсутствие представителя общества.

28.12.2020 начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Магнитогорска, вынесено постановление о наложении административного штрафа, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Прежде всего, как следует из содержания Выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «ГАС+» является 443070, <...>. При этом, судебным приставом корреспонденция направлялась по адресу: 443070, Россия, <...>. В материалы дела не представлено доказательств того, что указанный адрес принадлежит ООО «ГАС+». Само Общество указывает на то, что указанный адрес ему не принадлежит и корреспонденцию по нему оно не получает.

Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении, Общество не извещалось на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (доказательств обратного, в материалы дела, не представлено). Ссылка в извещении от 15.12.2020 на то, что в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, на 28.12.2020 года Общество приглашается для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является ненадлежащей.

Данные процессуальные нарушения признаются судом существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину общества в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как незаконное.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городской аптечный склад+» г.Самара (ИНН <***>) постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области о наложении административного штрафа от 28.12.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья И. В. Мрез