Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А65-4337/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4337/2022


Дата принятия решения – 30 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Алсу", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 800 249 руб. 41 коп., пени за период с 26.01.2022 по 21.02.2022 г. в размере 21 606 руб. 73 коп.,


с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алсу", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 800 249 руб. 41 коп., пени за период с 26.01.2022 по 21.02.2022 г. в размере 21 606 руб. 73 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками вручении нарочно корреспонденции.

Суд в порядке статьи 136 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Альметьевские тепловые сети» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алсу» заключен договор от 01.01.2019 на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД №1070.

В соответствии с договором истец является Ресурсоснабжающей организацией, ответчик - Исполнителем.

В соответствии с п. 2.1. Договора Ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить Исполнителю через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением Исполнителя, а Исполнитель обязуется принять и оплатить горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением Исполнителя, в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых приборов и оборудования.

В соответствии с п. 5.7 Договора Истец имеет право требовать от Ответчика 100% ежемесячную оплату за поставленные и принятые в соответствии с условиями настоящего Договора объемы коммунальных ресурсов не позднее 25 числа следующего за расчетным месяцем.

Истец 21.01.2021г. направил ответчику акт выполненных работ и счет-фактуру за декабрь 2021г. по электронному документообороту. Ответчик документы получил в тот же день, это подтверждается справкой о прохождении документа. В соответствии с п. 5.9. договора ответчик в течение 3-х дней со дня получения обязан был подписать и вернуть акт либо предоставить мотивированный отказ. Ответчик не возвратил акт в адрес истца, но и мотивированный отказ также не предоставил. Таким образом, акт считается согласованным и подписанным. Обязательства истца исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчиком не погашена задолженность, образовавшаяся за период с 01.12.2021г. по 31.12.2021г. в размере 800 249 руб. 41 коп.

В связи с имеющейся задолженностью истец направил ответчику претензию по электронному документообороту № б/н от 21.01.2022г. с требованием оплатить задолженность. Ответчик получил претензию в тот же день, это подтверждается справкой о прохождении документа, но на претензию не ответил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса в указанный период подтвержден материалами дела, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки горячей воды, в целях содержания общего имущества подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 800 249 руб. 41 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательство по оплате ресурса ответчиком надлежащим образом не исполнено, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», истцом начислены пени за просрочку исполнения денежного обязательства, за период с 26.01.2022 по 21.02.2022 в сумме 21 606 руб. 73 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно из расчета, содержащегося в исковом заявлении, пени начислены истцом на фактическую сумму задолженности. Дата начала начисления неустойки определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором.

Расчет судом проверен и признается арифметически верным. Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 21 606 руб. 73 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Алсу", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 800 249 руб. 41 коп. долга, 21 606 руб. 73 коп. пени, 19 437руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья И.В. Иванова