Решение от 18 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259333/25-127-1783
г. Москва
19 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВА ИНВЕСТ" 350042, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. МОПР, Д. 18, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: <***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ" 119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 37, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2023, ИНН: <***>, КПП: 772901001 о взыскании задолженности в размере 1 530 569 руб. 80 коп.

При участии:

Стороны - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по задолженности постоянной арендной плате за июль, август и сентябрь 2025 г. в размере 1 465 821,13 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты постоянной арендной платы в размере 64 748, 67 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты постоянной арендной платы за июль-сентябрь 2025 г. за период с 25.09.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01 сентября 2018 года между ООО «Адва» ИНН <***> и ПАО «Детский мир» заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор аренды), в отношении помещения (как оно определено в договоре аренды), расположенного в здании торгового центра по адресу: <...> (далее - ТЦ).

Помещение передано ответчику по договору аренды на срок аренды, составляющий 10 (десять) лет с даты подписания сторонами акта приема передачи от 23 марта 2018 года.

02 мая 2023 года все права и обязанности ПАО «Детский мир» по договору аренды перешли к ООО «ДМ» (арендатор, ответчик), которое было создано в процессе реорганизации ПАО «Детский мир» и является его правопреемником.

15 мая 2023 года право собственности на помещение перешло от ООО «Адва» к ООО «Адва Инвест» арендодатель, истец) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01 мая 2023 года № 424.

О переходе права собственности на помещение истец уведомил ответчика письмом 16.05.2023 №166/05-А.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 20.07.2024 к договору аренды, в котором зафиксировали вышеуказанные изменения.

Арендная плата за помещение состоит из постоянной арендной платы, переменной арендной платы и дополнительной арендной платы (п. 4.1 договора аренды).

Согласно п. 4.4.1 договора аренды, оплата постоянной арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, без выставления арендодателем счетов.

В период с 01.04.2024 по 31.03.2025 размер постоянной арендной платы составлял 1 448 591,68 рублей в месяц.

В соответствии с п. 4.10 договора арендодатель в одностороннем уведомительном порядке вправе изменить (проиндексировать) постоянную арендную плату пропорционально индексу роста потребительских цен по официально опубликованным данным Росстата России за предыдущий год, но не более чем на 5% от размера действующей постоянной арендной платы.

Изменение постоянной арендной платы, произведенное арендодателем в рамках, установленных пунктом 4.10 договора, не требует заключения между сторонами дополнительного соглашения.

Арендодатель по правилам пункта 4.10 договора проиндексировал постоянную арендную плату на 5% и направил арендатору уведомление от 20.02.2025 №114/02-a о новом размере постоянной арендной паты с 01 апреля 2025 г. С 01 апреля 2025 г. размер постоянной арендной составляет 1 521 017,74 рублей.

Как указывает истец, на стороне ответчика образовалась по постоянной арендной плате за период с июля по сентябрь 2025 г. в размере 1 465 821,13 рублей.

В порядке досудебного регулирования истец направлял в адрес ответчика претензии 14.07.2025 №403/07-А, от 30.07.2025 № 453/07-А, от 08.09.2025 537/09-А с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик денежные средства не перечислил, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по постоянной арендной плате за июль, август и сентябрь 2025 г. в размере 1 465 821,13 руб.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию пени н за нарушение срока оплаты постоянной арендной платы в размере 64 748, 67 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты постоянной арендной платы за июль-сентябрь 2025 г. за период с 25.09.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1. договора аренды при просрочке арендатором оплаты арендной платы арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в рассматриваемом случае суд не признает размер пени чрезмерно высоким для допущенного нарушения, в связи с чем, пени подлежат взысканию в заявленном размере.

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВА ИНВЕСТ" задолженность по Постоянной арендной плате за июль, август и сентябрь 2025 г. в размере 1 465 821,13 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты Постоянной арендной платы в размере 64 748, 67 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты постоянной арендной платы за июль-сентябрь 2025 г. за период с 25.09.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и госпошлину за рассмотрение искового заявления в размере 70 917 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор