Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А63-682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-682/2020
14 октября 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного жилищного ремонтного-эксплуатационного предприятия № 5 Октябрьского района города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

администрации Октябрьского района города Ставрополя, г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности за применение повышающих коэффициентов по холодной воде и электроэнергии в размере 22 322,34 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 29.07.2019, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

МУЖРЭП № 5 Октябрьского района города Ставрополя (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Ставрополя (далее – первый ответчик), администрации Октябрьского района города Ставрополя (далее – второй ответчик) о взыскании задолженности за применение повышающих коэффициентов по холодной воде и электроэнергии в размере 22 322,34 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оснащению приборами учета жилых помещений, принадлежащих собственнику.

Истец в исковом заявлении заявил ходатайство об отказе от исковых требований к администрации Октябрьского района города Ставрополя, в этой части просил прекратить производство по делу.

Арбитражный суд с учетом положения статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным принять отказ от исковых требований к администрации Октябрьского района города Ставрополя, производство по делу прекратить.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что, администрация города Ставрополя является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом и собственниками помещений 19.12.2014 был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенный по адресу: <...>.

На основании протокола от 16.02.2019 № ОСС № 7 договор управления был расторгнут (приказ от 25.03.2019 № 214-ло).

Согласно условиям указанного договора управляющая организация обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников. Обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего (при наличии центрального водоснабжения) водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников.

В отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, управляющая организация действует в целях оказания коммунальных услуг от своего имени, по поручению и за счет собственников.

Муниципальное образование города Ставрополя является собственником квартиры № 3, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается финансовым лицевым счетом № <***> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости,

Правом управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе муниципальным жилым фондом, наделена администрация города Ставрополя в соответствии с уставом муниципального образования города Ставрополя (подпункты 11,30,33, часть 2 статьи 49).

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

Согласно пункту 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Пунктом 81 Правил предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ) установлено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Однако муниципальная квартира № 3 в многоквартирном доме по проезду Чукотский, д. 14, в установленный законом срок и при наличии технической возможности не была оборудована собственником индивидуальными приборами учеты воды (далее - ИПУ воды).

В связи с чем по указанному объекту недвижимости образовалась задолженность в сумме 22 322,34 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений ЖК РФ, Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, в случае невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах установленной в срок до 01.07.2012 обязанности по оснащению помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии с 01.07.2016 при расчете платы за соответствующие коммунальные услуги (как в квартирах частной, так и в квартирах муниципальной собственности) применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В соответствии со ст. 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, обязанность по несению затрат по оснащению жилых помещений в многоквартирных домах индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения законодательство возлагает на собственника, представителем которого является администрация города Ставрополя.

Верховным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой толкование вышеприведенных норм жилищного законодательства исключает возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих в силу закона обязанности по их установке.

Кроме того, истцом предъявлены судебные издержки в размере 1 100 руб., связанные с получением выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2019 № 1790.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявит возражения и не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком не представлено, оснований для их снижения у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу муниципального унитарного жилищного ремонтного-эксплуатационного предприятия № 5 Октябрьского района города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность в размере 22 322,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также судебные издержки в размере 1 100 руб.

В отношении администрации Октябрьского района города Ставрополя, г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.И. Кичко