Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А42-10295/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-10295/2018

«22» марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 62834», ИНН 5108998432, ОГРН 1095108000492, адрес регистрации: город Оленегорск-2, Мурманская область, 184532

к обществу с ограниченной ответственностью «ПродАльянс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 6, город Мурманск, Мурманская область, 183034

о взыскании 122 360 руб.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2019 №1,

ответчика – ФИО2, доверенность от 05.03.2019 б/н

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.03.2019

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 22.03.2019

установил:

Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 62834» (далее – истец, ФКУ «Войсковая часть 62834», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (далее – ответчик, ООО «ПродАльянс», Общество) о взыскании оплаты за поставленный товар по государственным контрактам №0873100005217000007/037-17 и №0873100005217000008/038-17 на поставку продуктов питания для нужд ФГКДОУ «Детский сад №154» Министерства обороны Российской Федерации от 10.04.2017 в сумме 22 960 руб., и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам в размере 99 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества.

Определением суда от 26.11.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определение суда от 26.11.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 27.11.2018 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до «18» декабря 2018 года выполнить следующие действия: ответчику предлагалось представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованиями истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца – мотивированный контррасчет размера исковых требований. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Кроме того, сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «17» января 2019 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

18.12.2018 от ООО «ПродАльянс» поступил отзыв с возражениями, в котором он указал, что товар, не соответствующий условиям контрактов, ФКУ «Войсковая часть 62834» возвращен не был, в связи с чем считается принятым и должен быть оплачен истцом. Кроме того, ответчик возражает относительно суммы штрафа, заявленного ко взысканию, поскольку полагает, что ООО «ПродАльянс» нарушены обязанности на сумму в размере 22 960 руб. (5 980 + 16 980), в связи с чем подлежит уплате штраф в размере 10% от указанной суммы, то есть 2 296 руб. Учитывая изложенные обстоятельства, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, вынес определение от 21.01.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец представил письменные пояснения, в которых указал, что возврат продуктов не мог быть осуществлен, поскольку поставленная продукция сразу поступает на стол в ФГКДОУ «Детский сад №154». Отбор проб и доставка образцов в лабораторию ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» произведены в соответствии с «ГОСТ 26809.1-2014», «ГОСТ 26809.2-2014», «ГОСТ Р55063-2012». Поставка продуктов питания ненадлежащего качества (не соответствующих требования технических регламентов основана на допустимых доказательствах, подтверждается протоколами испытаний от 08.12.2017 №454, 11.12.2017 №454. Кроме того, в материалах дела имеются протоколы испытаний №4441 от 15.12.2017 и №4440 от 18.12.2017, проведенных в ГОВБУ «Мурманская Облветлаборатория» по запросу ООО «ПродАльянс», которыми подтверждается несоответствие поставленной продукции требованиям технических регламентов.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, ответчик возражал против взыскания оплаты за поставленный товар и штрафа.

Как следует из материалов дела, истцом (Заказчиком) и ответчиком (Поставщиком) на основании электронного аукциона заключены государственные контракты №0873100005217000007/037-17 и №0873100005217000008/038-17 на поставку продуктов питания для нужд ФГКДОУ «Детский сад №154» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Контракты), согласно условиям которых, Поставщик обязуется в установленный Контрактами срок поставить Заказчику товар в количестве, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактами, путем его передачи Заказчику на условиях, установленных Контрактами. Грузополучатель обязуется принять, а Заказчик оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленными Контрактами (пункты 2.1., 2.2. Контрактов).

В соответствии с пунктом 3.2.2. Контрактов Поставщик обязан обеспечить соответствие товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации.

Цена Контракта №0873100005217000007/037-17 составляет 616 000 руб., Контракта №0873100005217000008/038-17 - 378 000 руб. (пункты 4.1. Контрактов).

Раздел 5 Контрактов содержит требования к товару, согласно которым, поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к товару, соответствует требованиям документации, имеет все документы, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе удостоверяющие их происхождение, качество и безопасность. Весь поставляемый товар должен отвечать требованиям нормативной документации по пользованию в детском питании (пункты 5.1 Контрактов).

Тара (упаковка) товара должна обеспечивать его сохранность, предохранять от утраты товарного вида и всякого рода повреждений при транспортировке и погрузочно-разгрузочных работах. Материалы, используемые для упаковки, а также нетоксичные чернила или клей, используемый для нанесения текста или наклеивания этикеток, должны быть разрешены к применению для указанных целей. На таре должна быть указана информация о производителе, составе, сроках годности, дате выработки и условиях хранения (пункты 5.2. Контрактов).

В соответствии с пунктами 10.3.3. Контрактов в случае нарушения Поставщиком обязанностей, предусмотренных в Контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств (при несоответствии поставленного товара требованиям по количеству, стоимости, качеству, ассортименту, принадлежностям и комплектации (комплекту)) (в том числе гарантийных), Поставщик обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 10 (десять) % от цены Контракта, что составляет по Контракту №0873100005217000007/037-17 61 600 руб., по Контракту №0873100005217000008/038-17 - 37 800 руб.

В рамках исполнения Контракта №0873100005217000007/037-17 ответчик поставил товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 28.11.2017 №А-УТ-8859 на сумму 44 086 руб., согласно которой ответчиком произведена поставка следующих продуктов:

- молоко 3,2 % ультра пастеризованное, Липецк, 1 л, в количестве 480 литров по цене 69 руб. 30 коп. на сумму 33 264 руб.;

- продукт кисломолочный (кефир) в количестве 60 литров по цене 80 руб. 70 коп на сумму 4 842 руб.;

- масло сливочное в количестве 26 килограмм по цене 230 руб. на общую сумму 5 980 руб.

Поставщиком выставлен счет-фактура №А-УТ-8859 от 28.11.2017 на сумму 44 086 руб., оплаченный Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.10 Контракта №0873100005217000007/037-17 05.12.2017 Заказчиком в присутствии представителя Военной прокуратуры гарнизона Мирный, был произведен отбор проб продукции, поставленной по товарной накладной от 28.11.2017 №А-УТ-8859. В результате проведенной экспертизы, согласно протоколу испытаний №454 от 11.12.2017, установлено, что взятые пробы в количестве 2,2 кг по позиции «Масло сливочное традиционное «Вологодские традиции. Золотое.», сладко–сливочное несоленое, в/с, м.д.ж. 82,5%» от партии не соответствует требованиям ГОСТ 32261-2013 по показателям: «Консистенция и внешний вид», «Вкус и запах», «Массовая доля жира», «Массовая доля влаги», «Термоустойчивость».

В рамках исполнения Контракта №0873100005217000007/038-17 ответчик поставил товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 05.12.2017 №А-УТ-9161 на сумму 1 540 руб., согласно которой ответчиком произведена поставка следующих продуктов:

- сыр Российский 50% МИНИ в количестве 3,08 кг по цене 500 руб., на сумму 1 540 руб.;

и товарной накладной от 05.12.2017 №А-УТ-9093 на сумму 15 440 руб., согласно которой ответчиком произведена поставка следующих продуктов:

- творог в количестве 40 кг по цене 300 руб. на сумму 12 000 руб.;

- сметана 20% в количестве 20 кг по цене 172 руб. на сумму 3 440 руб.

Поставщиком выставлены счета-фактуры №А-УТ-9161 от 05.12.2017 на сумму 1 540 руб., и № А-УТ-9093 от 05.12.2017 на сумму 15 440 руб., оплаченные Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.10 Контракта №0873100005217000007/038-17 05.12.2017 Заказчиком в присутствии представителя Военной прокуратуры гарнизона Мирный, был произведен отбор проб продукции, поставленной по товарным накладным от 05.12.2017 №А-УТ-9161 и от 05.12.2017 №А-УТ-9093. В результате проведенной экспертизы, согласно протоколу испытаний №455-457 от 11.12.2017, установлено, что взятые пробы:

- сметана с м.д.ж. 20% в количестве 2 кг и партии 20 кг, не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 по показателю: «Дрожжи»;

- творог «Сударушка» с м.д.ж. 9% в количестве 1 кг от партии 40 кг, не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 по показателям «КМАФАиМ», «Дрожжи» и требованиям ГОСТ 314453-2013 по показателям: «Массовая доля жира», «Массовая доля влаги»;

- в количестве 1,73 кг сыра «Российский» полутвердого в/с, с массовой долей жира в сухом веществе 505, от партии 3,08 кг не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 по показателю: «БГКП» и требованиям ГОСТ 32260-2013 по показателям «массовая доля жира в пересчете в сухое вещество».

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 05.02.2018 исх. №7, №8 с предложением возвратить уплаченные денежные средства за поставленный товар в сумме 22 960 руб. (5980 + 16 980) и уплатить штраф в размере 99 400 руб. (61 600 + 37 800) в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Поскольку претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд о взыскании денежных средств за поставленный товар в сумме 22 960 руб. (5980 + 16 980) и штрафа в размере 10% Контрактов в сумме 99 400 руб. (61 600 + 37 800).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Учреждения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 459 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом, в силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что товар ненадлежащего качества возвращен Поставщику не был, в связи с чем считается принятым и должен быть оплачен истцом.

В данном случае, учитывая, что поставленная продукция сразу поступила на стол в ФГКДОУ «Детский сад №154» и была потреблена, суд находит обоснованным довод истца о том, что осуществление возврата некачественного товара было невозможным. Вместе с тем, в материалы дела представлены извещения о результатах лабораторных испытаний № 457 от 12.12.2017 и №455 от 11.21.2017, согласно которым установлено несоответствие поставленных товаров по качеству.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы на предмет их соответствия критериям относимости и допустимости, установленным в статьях 67, 68 АПК РФ, приняв во внимание соблюдение истцом порядка приемки товара и претензионного порядка, суд считает обоснованным взыскание с ООО «ПродАльянс» в пользу ФКУ «Войсковая часть 62834» оплаты за поставленный товар по государственным контрактам №0873100005217000007/037-17 и №0873100005217000008/038-17 на поставку продуктов питания для нужд ФГКДОУ «Детский сад №154» Министерства обороны Российской Федерации от 10.04.2017 в сумме 22 960 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель истца в судебном заседании ссылался на то, что ответчик, в нарушение условий пунктов 2.1., 3.2.2 Контрактов, поставил Заказчику товар ненадлежащего качества, о чем Поставщик был уведомлен претензиями от 05.02.2018 исх. №7, 8.

Представитель ответчика, в судебном заседании не отрицал факт поставки товара ненадлежащего качества, однако возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что ООО «ПродАльянс» нарушены обязанности на сумму в размере 22 960 руб. (5 980 + 16 980), в связи с чем подлежит уплате штраф в размере 10% от указанной суммы, то есть 2 296 руб.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку сторонами согласованы условия Контрактов, а именно пункт 10.3.3., согласно которому в случае нарушения Поставщиком обязанностей, предусмотренных в Контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств (при несоответствии поставленного товара требованиям по количеству, стоимости, качеству, ассортименту, принадлежностям и комплектации (комплекту)) (в том числе гарантийных), Поставщик обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 10 % от цены Контракта.

Таким образом, ответчик, поставляя товар, не выполнил установленных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требований, и не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при заключении Контракта сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соответственно, на ответчике лежала обязанность исполнить взятые на себя обязательства на условиях, оговоренных в Контрактах.

Факт поставки ответчиком некачественного товара подтвержден представленными материалами дела доказательствами, вследствие чего Поставщик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств им по Контрактам.

Суд полагает возможным, соразмерным и обоснованным применение к ответчику штрафной санкции в пределах размера штрафа, установленного пунктом 10.3.3. Контрактов за ненадлежащее исполнение обязательств - 10% цены Контрактов, что составляет по Контракту №0873100005217000007/037-17 сумму 61 600 руб., по Контракту №0873100005217000008/038-17 - 37 800 руб., всего 99 400 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 99 400 руб.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Домостроительная, д. 6, <...>, в пользу федерального казенного учреждения «Войсковая часть 62834», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: г. Оленегорск-2, Мурманская обл., 184532, денежные средства в сумме 122 360 руб., из которых 99 400 руб. – штраф; 22 960 руб. – сумма оплаченной продукции, не соответствующей условиям Контрактов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Домостроительная, д. 6, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 671 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко