Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А71-16837/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16837/2022
13 апреля 2023 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.М. Комлевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртнефтегеофизика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Внутрискважинный технологический сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 321 096 руб. 20 коп., из которых, 43 000 082 руб. 72 коп. долга, 7 321 013 руб. 48 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.02.2023;

от ответчика: не явился (уведомлен),

от третьего лица: не явился (уведомлен).

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртнефтегеофизика" (далее – ООО «УНГФ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Внутрискважинный технологический сервис" (далее – ООО «ВТС») о взыскании 45 000 082 руб. 72 коп. долга, 2 025 003 руб. 72 коп. неустойки за период с 04.09.2022 по 18.10.2022, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга по договору №65-ГИРС/2021 от 20.09.2021.

Определением суда от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрены и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворены ходатайства истца об уточнении размера исковых требований до 50 321 096 руб. 20 коп., из которых, 43 000 082 руб. 72 коп. долга, 7 321 013 руб. 48 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв, согласно которым относительно применения ст. 333 ГК РФ возражает, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания не участвовала, поскольку не вышла с судом на связь; направила в адрес суда письменные пояснения на иск, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменные пояснения на иск не представил.

Судебное заседание в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 65-ГИРС/2021 от 20.09.2021 (далее – договор, л. д. 10-37), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает и обязуется оплачивать выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а Подрядчик принимает на себя обязательство по заявкам Заказчика выполнять геофизические исследования и работы при строительстве поисковой скважины № 19 Толонского газоконденсатного месторождения (далее ГКМ) на территории Республики Саха (Якутия), в Вилюйском районе (улусе) (далее по тексту настоящего договора совместно или по отдельности именуемые - работы).

Во исполнение условий договора, истец выполнил, а ответчик принял результат выполненных работ по актам №№ 1, 2, 3, 4 от 31.01.2022, № 6 от 28.02.2022, № 8 от 11.04.2022 на сумму 45 000 082 руб. 72 коп., что также отражено в подписанном сторонами дополнительном соглашении №1 от 04.08.2022 (л. д. 47-48).

Направленная в адрес ответчика претензия (от 31.03.2022 № 686, л. д. 49-50) с просьбой оплатить 45 000 082 руб. 72 коп. долга и 93 896 руб. 15 коп. неустойки оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 45 000 082 руб. 72 коп. долга и предъявленной неустойки послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В силу п. 8.8 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, на основании полученной заказчиком оформленного в соответствии с требованиями настоящего договора счета-фактуры, КС-2, КС-3 путем перечисления денежных средств на счет, указанный подрядчиком, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 45 000 082 руб. 72 коп. подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний, актами №№ 1, 2, 3, 4 от 31.01.2022, № 6 от 28.02.2022, № 8 от 11.04.2022, а также подписанным сторонами дополнительным соглашением №1 от 04.08.2022 (л. д. 47-48); долг в размере 43 000 082 руб. 72 коп. подтверждается материалами дела; доказательств оплаты ответчиком 43 000 082 руб. 72 коп. долга в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, что момент оплаты по настоящему делу зависит от оплаты ответчику денежных средств конечным выгодоприобретателем ПАО «ЯТЭК».

Указанный довод рассмотрен судом и отклонен, поскольку срок окончательного расчета между исполнителем и заказчиком за выполненные работы установлен в п. 8.8 договора и не должен определяться действием, которое может не наступить и его наступление зависит от действий третьего лица, которое не является стороной договора.

Поскольку свою обязанность по договору истец выполнил в полном объеме (работа выполнена, результат передан ответчику), ответчик обязан произвести за указанные работы полный расчет.

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 43 000 082 руб. 72 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 321 013 руб. 48 коп. неустойки за период со 02.10.2022 по 13.03.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.3 договора за нарушение установленного п. 8.8 настоящего договора срока оплаты работ заказчик на основании письменного требования подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Расчеты неустойки истца проверен судом и признан арифметически верными.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановление N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, а также что размер неустойки (0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки) не соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Размер неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, и что взысканная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком спорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 7 321 013 руб. 48 коп. неустойки за период со 02.10.2022 по 13.03.2023 подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга с 14.03.2023 по день его фактической оплаты, заявлено правомерно.

Таким образом, неустойка на сумму долга подлежит дальнейшему начислению из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 14.03.2023 по день его фактической оплаты.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Внутрискважинный технологический сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртнефтегеофизика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 321 096 руб. 20 коп., из которых, 43 000 082 руб. 72 коп. – долг, 7 321 013 руб. 48 коп. - неустойка за период времени с 02.10.2022 по 13.03.2023, с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 14.03.2023, по день его фактической оплаты, из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты; а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина