Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А40-69484/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, № А40-69484/21-158-383 21 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 г. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 г. Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАМБЕЛЛИ» (109029, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., СИБИРСКИЙ ПР-Д, Д. 2, СТР. 9, ОФИС 101, ОГРН: 1077762629845, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2007, ИНН: 7709766172, КПП: 770901001)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАВАРСКИЙ ДОМ» (129075, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АРГУНОВСКАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 1, ОФИС 1500, ОГРН: 1037739289136, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7709008852, КПП: 771701001),

о взыскании. В судебное заседание явился:

от истца – Седых В.Н. по доверенности от 12.02.2021 (паспорт, диплом) В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом 18.06.2021 заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 33 433,28 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на день оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 888,78 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на день оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 19.06.2021 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения п судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя


истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности оплате за принятый товар в соответствии с условиями договора поставки № 1 от 17.01.2018. Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными № 1 от 12.02.2018, № 2 от 23.03.2018 и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком доказательств оплаты в полном объеме за приобретенный товар, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. Напротив, как из предоставленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, так и имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного между сторонами без замечаний, следует, что ответчик не отрицает образовавшейся на его стороне задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 33 433, 28 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на день оплаты подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Более того, поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имеет место просрочка в исполнении обязательств по своевременной оплате, то истец правомерно воспользовался мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 888,78 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на день оплаты, рассчитанные по состоянию 18.06.2021, а также вправе рассчитывать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 19.06.2021 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Признавая правомерным требования истца суд не может согласиться с доводом отзыва относительно того, что невозможность своевременной оплаты за принятый товар была обусловлена отсутствие у него соответствующего счета на оплату. Отклоняя данный отзыв суд исходит из того, что из предоставленных в материалы дела платежных поручений следует, что оплата производится по счету № 4 от 01.02.2018, а, следовательно, у ответчика имелись все необходимые документы для оплаты. Более того, фактическое поведение ответчика свидетельствует о том, что у него имелись все необходимые документы для оплаты, поскольку в иной ситуации, учитывая, что участники гражданских правоотношений действуют добросовестно, то после получения товара, он должен был сообщить истцу о причинах, не позволяющих


оплатить принятый товар. Однако, подобного рода обстоятельств, судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАВАРСКИЙ ДОМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАМБЕЛЛИ» задолженность в размере 33 433 (тридцать три тысячи четыреста тридцать три) евро 28 (двадцать восемь) евроцентов в рублях по курсу Центрального Банка России на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 888 (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) евро 78 (семьдесят восемь) евроцентов в рублях по курсу Центрального Банка России на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 19.06.2021 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины 38 925 (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 16:57:17

Кому выдана Худобко Иван Васильевич