Решение от 26 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-257065/25-65-3019
г. Москва
27 января 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску публичного акционерного общества "Трансконтейнер" (141402, Московская область, г.о. Химки, <...> влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6), ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.03.2006, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рейл ТМ" (428003, Чувашская республика - Чувашия, г.о. город Чебоксары, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2021, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 14 927 руб. 53 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Трансконтейнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Рейл ТМ" о взыскании убытков в сумме 14 927 руб. 53 коп.

Определением суда от 26 сентября 2025 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление представил, требования по существу оспорил.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "КАВАЗ" и ООО "Научно-производственный центр "Пружина".

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Указанная категория лиц в статье 51 АПК РФ, выступает в качестве лица, участвующего в деле, в том случае, когда судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений Главы 5 АПК РФ, а в частности статей 50, 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Однако, со стороны заявителя не представлено доказательств того, что права и обязанности третьего лица могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не установлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "ТрансКонтейнер" (Покупатель) и ООО "Рейл ТМ" (Поставщик) был заключен договор поставки № РТМ-2023/151 от 08.12.2023.

В рамках Договора Поставщиком поставлен вагон № 98693203, что подтверждается актом приема передачи от 05.02.2024 № 2 к Договору, укомплектованный, в том числе, боковой рамой № 33-38145-2023.

Согласно пункту 4.1 Договора качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать государственным и отраслевым стандартам. Техническим характеристикам Товара и Техническим условиям на Товар.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев с даты подписания Сторонами акта приема - передачи Товара. Гарантийный срок распространяется на все неисправности за исключением кодов повреждений, если виновником повреждения не явился Поставщик.

Гарантия Поставщика распространяется на конструкцию вагона (кузов, раму, ударно-тяговое устройство, ходовую часть, тормозное оборудование, в том числе стояночный тормоз), а также узлов и деталей вагона, за исключением неисправностей, которые возникли по вине Покупателя вагонов.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что гарантийный срок на боковые рамы, надрессорные балки составляет 60 месяцев с даты подписания Сторонами акта приема -передачи Товара.

Согласно пункту 4.4.1 Договора, если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования. Покупатель устраняет дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) Товара.

Расследование причин возникновения технологических неисправностей и дефектов и ведение рекламационной работы осуществляется в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы, утвержденного президентом НП "ОПЖТ" ФИО1 18.03.2020г. или иным другим документом, принятым взамен данного регламента на момент отцепки вагона (п. 4.4.2).

В соответствии с п. 4.4.2 Договора отказ вагона или его отдельных частей (узлов) признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М, в соответствии с действующим Регламентом с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Поставщика.

18.04.2025г. по станции Пенза КБШ ж.д. отцеплен в текущий ремонт вагон №98693203 по неисправности "излом пружины" (код 214), "претензии к качеству изготовления вагона" (код 914). С даты подписания Акта приема-передачи № 2 и до даты браковки вагона №98693203 в ТР-2 прошло всего 14 месяцев (с 05.02.2024 до 18.04.2025). Причиной неисправности, согласно акта-рекламации № 101, явился излом 1-ой наружной пружины рессорного комплекта у боковой рамы №33-38145-2023 по старой 30 процентной трещине. Нарушение ТУ 3182-046-71390252-2010 при постройке вагона. Нарушение ГОСТ 1452-2011 при изготовлении пружины.

Согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" данная неисправность относиться к "технологическим".

В соответствии с условиями Договора Покупатель в целях проведения оперативного устранения неисправностей и/или дефектов и исключения простоя вагонов вправе самостоятельно устранить неисправности и/или дефекты товара своими силами или силами привлеченного третьего лица,

26.04.2025 устранение неисправностей произведено в ходе текущего ремонта (ТР-2) в вагонном ремонтном депо Пенза - обособленного структурного подразделения АО "ВРК-1".

Общая сумма расходов ПАО "ТрансКонтейнер" по вагону № 98693203, подлежащих возмещению Поставщиком, составляет 14 927,53 руб. (без НДС). Указанные расходы подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью от 26.04.2025, актом № 5474/2343 о выполненных работах (оказанных услугах), счетом-фактурой №010547/04000633/0012, платежным поручением № 1287.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а ори отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным способом.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика, и причиненными убытками. При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков в размере 14 927 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом по следующим основаниям.

Довод ответчика, что представленный в материалы дела акт - рекламации не может быть признан надлежащим доказательством, свидетельствующим о признании отказа гарантийным случаем, противоречит нормам действующего законодательства.

Акт-рекламация является достаточным доказательством, поскольку в соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству" рекламационный акт формы ВУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

В п. 1.1 Приложения N 8 данного Указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41 М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

Заключение о причинах возникновения дефекта устанавливается в актах-рекламациях, являющихся надлежащими доказательствами противоправного поведения (нарушения установленных требований к изготовлению деталей и ремонту вагонов) и вины Ответчика. Акт-рекламация является документом установленной формы.

Заполнение работниками ремонтного предприятия данной формы подтверждает факт установления лица (изготовителя деталей, вагона или лица, ремонтировавшего вагон), ответственного за несоблюдение установленных в железнодорожной отрасли правил, с целью ведения в отношении этого лица рекламационно-претензионной работы.

В связи с тем, что акт-рекламация составляется комиссионно специалистами, обладающими необходимыми техническими знаниями, он является надлежащим доказательством не только наличия дефекта, но и установления причины появления этого дефекта, а также лица, виновного в появлении этого дефекта по этой причине.

Таким образом, в акте-рекламации содержится заключение технических специалистов по вопросам, относящимся к их компетенции: вид дефекта, его причина и виновное лицо.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 26.06.2016 N 304-ЭС15-9073. В частности, указано, что акт-рекламация формы ВУ-41, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая.

Ответчиком в дело не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании актов формы ВУ-41 М, составленных компетентными комиссиями по расследованию случаев отцепки спорных вагонов, равно как и не представлено объективных доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены какие-либо нарушения, в том числе требований регламента, условий эксплуатации спорных вагонов.

Наличие отдельных недостатков в оформлении документов не свидетельствует об их порочности. В частности указание Ответчика на то, что имеются противоречия в номере технических условий (ТУ), указанных в акте, не влечет вывод о недоказанности наличия недостатка и несения расходов по проведению ремонта какого-либо иного вагона. Исходя из наименования недостатков, соответствующих номеров деталей, указанных в совокупности документов имеющихся в материалах дела следует, что речь идет об одном и том же замененном узле.

Довод ООО "Рейл ТМ" о том, что возникновения дефекта пружины в виде старой 30% трещины невозможно, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 4.1 Договора качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать государственным и отраслевым стандартам, Техническим характеристикам Товара и Техническим условиям на Товар.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев с даты подписания Сторонами акта приема - передачи Товара. Гарантийный срок распространяется на все неисправности за исключением кодов повреждений, если виновником повреждения не явился Поставщик.

Гарантия Поставщика распространяется на конструкцию вагона (кузов, раму, ударно-тяговое устройство, ходовую часть, тормозное оборудование, в том числе стояночный тормоз), а также узлов и деталей вагона, за исключением неисправностей, которые возникли по вине Покупателя вагонов.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что гарантийный срок на боковые рамы, надрессорные балки составляет 60 месяцев с даты подписания Сторонами акта приема -передачи Товара.

Согласно пункту 4.4.1 Договора, если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования, Покупатель устраняет дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) Товара.

В соответствии с п. 4.4.2 Договора отказ вагона или его отдельных частей (узлов) признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М, в соответствии с действующим Регламентом с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Поставщика.

С исковым заявлением в материалы дела представлены рекламационные документы, подтверждающие факт отцепки вагона, причину и ответственное предприятие (акт рекламации № 101, первичный акт на вагон № 98693203, акт замены узлов и деталей тележки от 26.04.25, фотоматериалы).

Как видно из указанных документов расследование причин отцепки вагона проведено в соответствии с условиями договора (п. 4.4.2) в порядке, предусмотренном "Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденным НП "ОПЖТ" 18.03.2020.

В отзыве ООО "Рейл ТМ" указывает, что вагон был укомплектован новыми пружинами рессорного подвешивания, следовательно, возникновение дефекта в виде старой 30 % трещины невозможно, а также утверждает, что, установка пружин производства ООО "НПЦ "Пружина"" не осуществлялась.

Данные доводы Ответчика, в нарушении ст. 65-68 АПК РФ не подтверждены доказательствами.

Представленная с отзывом "Выписка из ведомости покупных изделий на тележку двухосную модели 18-9770" в соответствии со ст. 65-68 АПК РФ не может являться относимым, допустимым, достоверным доказательством, так как не содержит идентификационных признаков, позволяющих соотнести ее с рассматриваемым спором, отсутствуют даты, подписи и т.д.

Бездоказательным и предположительным является также довод ООО "Рейл ТМ" на возможную несанкционированную замену пружин при проведении внепланового ремонта вагона, и как следствие, отсутствие вины Ответчика в возникновении неисправности.

Из представленных в материалы дела с исковым заявлением документов дела (история ремонтов вагона) видно, что вагон № 98693203 ранее не отцеплялся по неисправности "излом пружины" (код 214), а отцепка вагона по другим неисправностям (кодам) не является доказательством позиции Ответчика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать государственным и отраслевым стандартам, Техническим характеристикам Товара и Техническим условиям на Товар.

Пунктом 4.3 Договора Стороны установили, что гарантийный срок на боковые рамы, надрессорные балки составляет 60 месяцев с даты подписания Сторонами акта приема -передачи Товара.

Таким образом, подписывая Договор, Ответчик гарантировал установку качественных деталей на вагон и их исправную работу в течение гарантийного срока, предусмотренного условиями п. 4.3. Однако вагон № 98693203 был отцеплен в гарантийный период по причине нарушений условий ТУ при постройке вагона и нарушений условий ГОСТ при изготовлении детали, что является нарушением обязательств по Договору.

Вина ответчика в возникновении неисправности предполагается, пока им не доказано обратное.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и документально подтверждены.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "КАВАЗ" и ООО "Научно-производственный центр "Пружина", отказать.

Взыскать с ООО "Рейл ТМ" в пользу ПАО "Трансконтейнер" убытки в размере 14 927 руб. 53 коп., а также расходы по госпошлине в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Н. Бушкарев