Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А57-21689/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21689/2019
г. Саратов
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2021 года по делу № А57-21689/2019 (судья Колесова Н.А.)

по ходатайству финансового управляющего должника ФИО2 об истребовании сведений и документов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - д. Набережная Щелковского района Московской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2020 ФИО3 (далее – должник, ФИО3) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

05.10.2020 финансовый управляющий ФИО2 обратился с ходатайством об истребовании у должника следующих документов:

1.документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя;

2.копии документов, подтверждающих право собственности на принадлежащее движимое и недвижимое имущество должнику и место нахождение этого имущества;

3.копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами;

4.выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

5.сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

6.выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

7.копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

8.копию паспорта;

9.копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

10.копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

11.копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

12.копию брачного договора (при наличии);

13.копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

14.копию свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;

15.сведения об имеющихся кредиторах и дебиторах с приложением документов, подтверждающих задолженность.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2021 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 02.02.2021, удовлетворить ходатайство в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что должником не исполнено требование финансового управляющего в части предоставления запрашиваемых документов, а именно сведений о составе имущества, зарегистрированного на имя должника, а также месте нахождения имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В пункте 42 Постановления N 45 разъяснено также, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 финансовым управляющим ФИО2 в адрес должника было направлено уведомление-запрос о предоставлении сведений и документов.

Неисполнение должником запроса в установленный срок явилось основанием для обращения финансового управляющего в суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции, исходил из того, что все истребуемые в рамках настоящего обособленного спора финансовым управляющим документы были переданы должником в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 по акту приема-передачи финансовому управляющему ФИО2 переданы истребуемые в рамках настоящего обособленного спора документы. Кроме того, должником, повторно направлены, вместе с отзывом на заявление, вышеуказанные документы, в подтверждение представлена опись вложения в заказное письмо от 25.01.2021.

Оценивая доводы апеллянта, суд учитывает, что ряд принципиальных позиций, касающихся рассмотрения судами споров по заявлениям арбитражных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Так, прежде всего, Верховный Суд РФ отметил необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного ответчиком обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена.

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Доказательств того, что ФИО3 скрыл какие-то документы, либо передал не все документы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, у суда первой инстанции не имелось.

Довод апеллянта о наличии в собственности должника автомобиля марки АУДИ 100, 1989 г.в., маломерного судна типа «Гулянка», 1986 года выпуска, бортовой номер Р7423СИ, двигатель Л-12, мощность 12 л.с. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вступившим в законную силу определением суда от 22.03.2021, данное имущество исключено из конкурсной массы в связи с фактическим отсутствием.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того, неисполнение гражданином положений пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве по предоставлению финансовому управляющему по его требованию любых сведений о составе имущества, месте нахождения этого имущества, сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности подмены предусмотренного в законе специального порядка формирования конкурсной массы должника.

Вместе с тем на стадии завершения процедуры реализации имущества гражданина суд вправе при наличии недобросовестного поведения должника указать на неприменение правил об освобождении его от исполнения долговых обязательств. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2019 по делу N А27-8081/2016.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2021 года по делу № А57-21689/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Л.А. Макарихина

Судьи Г.М. Батыршина

О.В. Грабко