Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А46-770/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-770/2017
06 марта 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Омич» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Московка – филиал Ленинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 740851 руб. 55 коп.,


При участии в заседании:

от истца – представители ФИО1 (доверенность от 21.12.2022 № 351/51), ФИО2 (доверенность от 29.12.2022 № 351/85);

от ответчика – представители ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 б/н), ФИО4 (доверенность от 01.07.2021 б/н);

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Омич» о взыскании (с учетом уточнений) 855219 руб. 86 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в многоквартирные дома № 25 и № 25/2 по ул. Харьковская в городе Омске и 218839 руб. 61 коп. пени.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении от 22.02.2023 № юр-67/1 уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 321885 руб. 47 коп. задолженности за период с января 2015 года по июль 2016 года и 132744 руб. 99 коп. пени за период с 11.10.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.02.2023.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Определением суда от 10.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Московка (в настоящее время - ООО «Московка – филиал Ленинский»).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях, исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21 февраля 2023 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 27 февраля 2023 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в форме заочного голосования от 26.12.2014 ООО «УК «Омич» выбрано в качестве управляющей организации вышеуказанного дома (протокол № 7 – т. 1 л. д. 113 - 115).

01 января 2015 года между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и ООО «УК «Омич» подписан договор № 1 управления многоквартирным домом.

ООО «УК «Омич», приступив к обслуживанию вышеуказанного дома с 01.01.2015, направило ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» письмо от 15.01.2015 № 5/2015 о заключении договора на оказание услуг по теплоснабжению дома (т. 1 л. д. 23).

ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» направило в адрес ответчика проект договора № 370/15 купли-продажи тепловой энергии от 20.02.2015, в соответствии с условиями которого ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (теплоснабжающая организация) приняло на себя обязательство подавать ООО «УК «Омич» (исполнитель) тепловую энергию (ресурс) от ТО через присоединенною тепловую сеть, находящуюся на техническом обслуживании ООО «Тепло» согласно договору от 15.01.2015 № 355/15, а на исполнителя возлагалась обязанность по оплате принятой тепловой энергии, в объеме, сроки и на условиях определяемых настоящим договором.

В соответствии с содержащимися в проекте договора условиями ТО обязалась обеспечивать подачу тепловой энергии исполнителю от котельной ТО в объеме 2365,65 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 1,071 Гкал/час (пункт 2.1.2. договора).

Учет количества принятой исполнителем тепловой энергии производится согласно «Правилам учета тепловой энергии» (пункт 3.1.).

При наличии приборов учета на границе раздела тепловых сетей ТО и исполнителя на основании показаний этих приборов, если они отвечают требованиям, предъявляемым к приборам учета на основании постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (пункт 3.1.1.).

Исполнитель не позднее 20 числа расчетного месяца снимает показания приборов учета и передает ТО справку о потреблении тепловой энергии. В случае, если показания не будут переданы в срок, фактическое потребление определяется согласно Приложению № 1 настоящего договора и перерасчету не подлежит (пункт 3.2.).

Ориентировочная цена договора на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 3233794 руб. 20 коп., в том числе НДС 582 082 руб. 96 коп. (пункт 4.1.).

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.2.).

В случае принятия общим собранием собственников помещений и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме (потребителями) решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ТО, потребители на основании платежных документов, оформленных исполнителем, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, вносят оплату непосредственно в адрес ТО за коммунальные услуги, потребляемые ими в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме.

При этом, внесение потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ТО признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда (потребителями) в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед исполнителем (пункт 7.1. статьи 155 ЖК РФ).

При расчете потребителями непосредственно в ТО учет оплаты и выставление квитанций потребителям осуществляется исполнителем.

До 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), исполнитель производит доплату до 100% (недосбор оплаты за потребленную тепловую энергию с потребителя) (пункт 4.5.2.).

Данный договор был возвращен ООО «УК «Омич» теплоснабжающей организации с протоколом разногласий от 27.04.2015, который ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» не согласовало, направив ООО «УК «Омич» 18.05.2015 письмо № А-349/08, в котором указало, что в протоколе разногласий отражены пункты, которые не соответствуют правовым законодательным актам (т. 5).

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <...>, проведенным в форме заочного голосования, принято решение от 26.03.2015 о разделении счетов за потребленные коммунальные ресурсы с 01.01.2015. Оплата производиться собственниками помещений в многоквартирном доме самостоятельно по индивидуальным квитанциям поставщикам коммунальных ресурсов (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ) (протокол № 7/1 - т. 1 л. д. 116).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <...>, в форме заочного голосования от 31.03.2015, ООО «УК «Омич» выбрано в качестве управляющей организации вышеуказанного дома (протокол от 31.03.2015 № 8 – т. 1 л. д. 117 – 119).

01 апреля 2015 года между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 644041, <...> и ООО «УК «Омич» подписан договор № 1 управления многоквартирным домом.

15 апреля 2015 года внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <...>, проведенным в форме заочного голосования, принято решение о разделении счетов за потребленные коммунальные ресурсы с 01.04.2015. Оплата производится собственниками помещений в многоквартирном доме самостоятельно по индивидуальным квитанциям поставщикам коммунальных ресурсов (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ) (протокол от 15.04.2015 № 10 – т. 1 л. д. 120).

22 июля 2015 года ООО «УК «Омич» направило ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» письмо № 55/2015 о включении в договор от 20.02.2015 № 370/15 дополнительным приложением дома 25, корпус 2 по улице Харьковская в городе Омске (т. 1 л. д. 28).

27 августа 2015 года ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» письмом № А-622т/308 (т. 1 л. д. 29) направило в адрес ООО «УК «Омич» для оформления дополнительное соглашение № 1 к договору № 370/15 купли-продажи тепловой энергии, в соответствии с которым пункт 1.1. изложен в следующей редакции: подача исполнителю тепловой энергии на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: ул. Харьковская, 25, ул. Харьковская, 25/2 от ТО через присоединенную тепловую сеть, находящуюся на техническом обслуживании ООО «Тепло-Сибирь» (т. 1 л. д. 30-32).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, указанное дополнительное соглашение также не было возвращено подписанным в адрес ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

Согласно представленной в материалы дела переписке между сторонами ПО «Полет» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. Хруничева» не приняло протокол разногласий от 27.04.2015 к договору № 370/15, так как в нем отражены пункты, которые не соответствуют правовым законодательным актам. По мнению ПО «Полет» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. Хруничева», законные основания для дополнения пунктом 2.2.4. в обязательства теплоснабжающей организации, а также исключения пункта 2.3.25 и добавления пункта 2.3.34 в обязательства исполнителя в предложенной редакции, отсутствовали.

Как установлено судом, стороны также не пришли к соглашению по пунктам 4.5.1. и 4.5.2. договора, а именно относительно обязанности исполнителя производить доплату до 100 % (недобор оплаты за потребленную тепловую энергию с потребителя).

На рассмотрение суда разногласия, возникшие при заключении договора, сторонами не передавались.

В силу части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) к существенным условиям договора теплоснабжения отнесены объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставке теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения и режим потребления тепловой энергии.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правил № 124), и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В силу пункта 17 Правил № 124 к существенным условиям договора энергоснабжения относятся предмет договора, дата начала поставки коммунального ресурса, показатели качества и порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок определения цены договора и порядок оплаты коммунального ресурса, иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808), договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; сведения об уполномоченных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; порядок расчетов по договору; осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета; объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

Оценив в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) условия договора от 20.02.2015 № 370/15 и протокола разногласий к нему от 27.04.2015, переписку сторон по вопросу установления договорных обязательств, учитывая, что между ООО «УК «Омич» и ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (в настоящее время - акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева») не была достигнута договоренность относительно существенных условий договора, в части касающейся порядка производства расчетов, данный договор не может быть признан судом заключенным.

При этом само по себе отсутствие заключенного в письменной форме договора между истцом и ответчиком о теплоснабжении находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес теплоснабжающей организации стоимости тепловой энергии, фактически потребленной данными многоквартирными домами.

Как пояснил истец, услуги по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома по адресам <...>/2 им оказаны, однако ответчиком частично не оплачены.

Объём поставленной тепловой энергии по дому № 25 по улице Харьковская в городе Омске за период с 01.01.2015 по 21.04.2016 определяется по справкам о потреблении тепловой энергии по приборам узла учета за отопление и ГВС.

По дому № 25/2 улица Харьковская в городе Омске начисление платы за потреблённую в период с 01.04.2015 по 31.07.2016 тепловую энергию в связи с отсутствием общедомового прибора учёта производится согласно установленным нормативам (заявление об уточнении исковых требований от 24.07.2017).

Отсутствие действий по оплате ответчиком задолженности послужило основанием для направления ответчику претензии от 02.09.2016 № А857 (т. 1 л. д. 19), которая получена ответчиком 13.09.2016 (уведомление к заказному письму № 644021 96 07968 2), однако оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности, помимо прочего, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, договор энергоснабжения в письменной форме между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии в обозначенные выше жилые дома не подписан.

Между тем, указанные обстоятельства не подтверждают отсутствие между сторонами договорных отношений.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539-548 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Факт поставки тепловой энергии в спорные многоквартирные дома ответчиком не оспаривался.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее - ЖК РФ).

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3). Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса (часть 12). Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2 Правил № 354).

Таким образом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Управляющая организация, как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении энергоресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

По общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за энергоресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми этой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации являются такие управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив.

Как указывает ответчик и установлено судом, собственниками помещений в многоквартирных домах № 25 и 25 корпус 2 по улице Харьковская в г. Омске принято решение вносить плату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители коммунальных ресурсов вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (в рассматриваемом случае управляющей организации). Такой порядок расчетов представляет собой выполнение непосредственными потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Поэтому выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 5614/13.

С учетом изложенного, факт поставки тепловой энергии в спорные многоквартирные дома в исковой период, даже в отсутствие оформленного в письменной форме договора обуславливает наличие на стороне ответчика обязанности по оплате стоимости поставленной истцом энергии.

При этом, отсутствие у управляющей организации полных и достоверных данных о произведенных собственниками жилых помещений выплатах за потребленную тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации не является основанием для освобождения управляющей организации от ответственности, возложенной на неё в соответствии с требованиями действующего законодательства, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащим образом организованной работы управляющей организации с собственниками помещений многоквартирного дома.

Кроме того, судом принимается во внимание наличие заключенного между ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (поставщик), ООО «УК «Омич» (предприятие) и ПАО «Сбербанк России» (банк) договора об оказании услуг по переводу денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации (т. 1 л. д. 40-42), в соответствии с условиями которого банк на основании распоряжений физических лиц осуществляет прием и разделение переводов денежных средств по статьям «отопление», «пени» по квитанции предприятия на счет поставщика, указанный в пункте 8 настоящего договора в валюте Российской Федерации, списанных с банковских счетов физических лиц или предоставленных физическими лицами без открытия банковского счета.

В силу пункта 2.1.4. названного договора банк обязался осуществлять передачу информации о перечисленных денежных средствах физических лиц поставщику и предприятию в виде реестра переводов в электронной форме.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, банком реестры оплат передавались своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указал истец, объём поставленной тепловой энергии по дому № 25 по улице Харьковская в городе Омске определен в соответствии с показаниями приборов учета, а по дому № 25 корпус 2 начисление платы за потреблённую тепловую энергию в связи с отсутствием общего домового прибора учёта тепловой энергии производится по нормативам.

Согласно уточненному расчету истца (ходатайство от 25.09.2017 – т. 3), за период с 01.01.2015 по 21.04.2016 в жилой дом № 25 поставлено тепловой энергии в количестве 3 495,14 Гкал на общую сумму 4714580 руб. 93 коп.

В подтверждение указанных объемов истцом представлены справки о потреблении тепловой энергии по приборам узла учета за отопление и ГВС за период с января по май 2015 года, с октября 2015 года по апрель 2016 года.

Расчет объемов тепловой энергии по показаниям прибора учета судом проверен, признан арифметически верным.

Довод ответчика о несоответствии объемов по отчетам о суточных параметрах и итогового количества Гкал, указанного в справках, не может быть признан судом обоснованным.

Так, в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения за февраль, октябрь 2015 года зафиксированы часы отсутствия счета тепловой энергии.

Часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусматривает следующие случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем: при отсутствии в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Требования, предъявляемые к приборам учета, порядок ввода и допуска их эксплуатацию, случаи невозможности расчетов по показаниям приборов учета ранее регулировались Правилами № ВК-4936, действовавшими до 24.01.2015.

Правилами коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), и введенными в действие с 29.11.2013, также урегулирован порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 3 Правил № 1034 дано понятие неисправности средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с пунктами 122, 123 Правил № 1034 при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций.

К нештатным ситуациям относятся: а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; в) функциональный отказ; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя.

В теплосчетчике должны определяться следующие периоды нештатной работы приборов учета: а) время действия любой неисправности (аварии) средств измерений (включая изменение направления потока теплоносителя) или иных устройств узла учета, которые делают невозможным измерение тепловой энергии; б) время отсутствия электропитания; в) время отсутствия воды в трубопроводе.

Из приведенных положений Правил № ВК-4936, Правил № 1034 следует, что расчетный способ определения количества тепловой энергии применяется при отсутствии или неисправности (выхода из строя) прибора учета.

К вышеуказанным случаям неисправности прибора учета законодатель относит ситуации, приводящие к невозможности использования прибора учета, введенного в эксплуатацию, в целях осуществления между сторонами коммерческих расчетов.

В отсутствие возможности использовать показания прибора учета тепловой энергии, объем ее потребления определяется расчетным способом.

В связи с чем истцом объем тепловой энергии за время отсутствия счета тепловой энергии, зафиксированное прибором учета, правомерно определен расчетным путем, а именно: по нормативам.

Как уже указывалось, объём поставленной тепловой энергии по дому № 25 корпус 2 по улице Харьковская в городе Омске в связи с отсутствием общедомового прибора учёта тепловой энергии производен истцом по нормативам.

Постановлением Мэра города Омска от 05.04.2005 № 217-п утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для населения города Омска, в том числе норматив на отопление 0,0209 Гкал/кв. м полезной площади при высоте помещений от 2,7 до 3,0 м.

Согласно справке от 19.06.2017 № 738989, представленной по запросу суда ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (т. 2 л. д. 5), общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме № 25 корпус 2 по улице Харьковская в городе Омске составляет 11 079,2 кв. м.

В связи с чем согласно уточненному расчету истца (заявление от 25.09.2017 – т. 3), за период с 01.04.2015 по 31.07.2015 по дому № 25 корпус 2 по нормативу к оплате подлежит 3 704,88 Гкал на общую сумму 5018186 руб. 78 коп.

Расчет объемов тепловой энергии по нормативу судом проверен, признан правомерным.

При расчете стоимости тепловой энергии истцом правомерно применены тарифы в размере:

с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 1347 руб. 24 коп. за 1 Гкал и

с 01.07.2015 по 23.07.2015 – 1395 руб. 62 коп. за 1 Гкал (приказ РЭК Омской области от 17.12.2014 № 510/74 – т. 2);

с 24.07.2015 по 30.06.2016 – 1 349 руб. 91 коп. за 1 Гкал (приказ РЭК Омской области от 14.07.2015 № 153/40 - т. 2 и приказ РЭК Омской области от 18.12.2015 № 803/79 – т. 1 л. д. 77 – 78);

с 01.07.2016 по 31.07.2016 – 1 397 руб. 16 коп. за 1 Гкал (приказ РЭК Омской области от 18.12.2015 № 803/79 – т. 1 л. д. 77-78).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал, что истцом по спорным домам неверно посчитаны объемы тепловой энергии, подлежащей оплате.

При этом ответчик сослался на Указ Губернатора Омской области от 05.09.2012 № 89 (с учетом Указа от 26.01.2015 № 13), которым постановлено применять на территории Омской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

Как указывает ответчик, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, для МКД, оборудованных ОПУ теплоэнергии, при расчете стоимости коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, подлежащей оплате от ИКУ в пользу РСО, применяется пункт 25.1 Правил № 124. То есть объем подлежащего оплате за расчетный период (месяц) коммунального ресурса определяется как среднемесячный объем потребления такого ресурса за предыдущий год (либо по нормативу потребления при отсутствии сведений о среднемесячном объеме), и один раз в год проводится корректировка платы. Указанная норма применяется в отношениях, возникших из договоров ресурсоснабжения, заключенных как после введения пункта 25.1 Правил № 124 в действие, так и до вступления данного положения в силу.

Таким образом, по мнению ответчика, расчет объемов тепловой энергии, подлежащей оплате должен производиться исходя из среднемесячного объема потребления такого ресурса за предыдущий год, а не по показаниям ОДПУ, не по нормативу.

Суд отклоняет указанные возражения ответчика как основанные на неверном толковании норм права.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении). Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, Правила № 1034).

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Из части 6.2. статьи 155, части 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета ранее был установлен Правилами № 307 (пункт 19 приложение № 2), затем с августа 2012 года Правилами № 354 (пункты 42, 42(1), формулы 2 приложения № 2). Согласно указанным нормам расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также вступивших в силу с 07.03.2012 Правил № 124 (подпункт «е» пункта 3, приложение к постановлению).

В жилых помещениях предписано определять объем (количество) коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

С августа 2012 года вступил в силу подпункт «в» пункта 21 Правил № 124, который подлежит применению в том числе и к ранее заключенным договорам. Установленный данной нормой порядок исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривает применение для жилых помещений и общедомовых нужд норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил № 307, пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833.

Таким образом, истцом объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом № 25 корпус 2, не оборудованный общедомовым прибором учета, правомерно определен исходя из нормативов.

Как указано выше, согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил № 307 действующих до 01.07.2016 и пункт 42(1) Правил № 354).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац 2 пункта 42(1) Правил № 354).

Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг предусмотрен Правилами № 124.

Согласно подпункту «д» пункта 18 Правил № 124 обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Предъявленный к оплате объем тепловой энергии по дому 25 по улице Харьковская в городе Омске рассчитан истцом на основании показаний общедомового прибора учета, что соответствует порядку, предусмотренному Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами № 307, 124 и 354.

В соответствии с пунктом «а» части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление № 857), в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными настоящим постановлением.

Указом Губернатора Омской области от 05.09.2012 № 89 (с учетом Указа от 26.01.2015 № 13) постановлено применять на территории Омской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

Вместе с тем, постановление № 857 устанавливает возможность оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года в случае отсутствия прибора учета.

Дом № 25 оборудован коллективным прибором учета теплоэнергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», вступившим в силу 30.06.2016, Правила № 124 дополнены пунктом 25(1), согласно которому в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Пунктом 2 Постановления № 603 установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

Пунктом 3 названного постановления установлено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по фактическому потреблению коммунального ресурса, а предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется в течение отопительного периода.

Таким образом, установленный подпунктом «а» пункта 25(1) Правил № 124 новый порядок определения объема коммунального ресурса по отоплению (по среднемесячным показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета за прошедший календарный год) и порядок его оплаты (равными платежами в течение года - 1/12 в месяц с последующей корректировкой по результатам года) подлежит применению только при условии принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Как указано выше, в спорный период на территории Омской области применялся порядок расчета платы за коммунальную услугу (отопление) равномерно в течение календарного года.

Вместе с тем, пункт 25(1) введен в действие 30.06.2016, подлежит применению к договорам, заключенным ранее 30.06.2016, но только в части тех прав и обязанностей, которые возникли из указанных отношений после 30.06.2016, тогда как по дому 25 по улице Харьковская в городе Омске истцом ответчику предъявлялась к оплате тепловая энергия, потребленная в период с января 2015 года по 21.04.2016.

Аналогичное толкование пункта 25(1) Правил № 124 дано в письме Минстроя России от 30.10.2017 № 46725-ОГ/04, на которое ссылается ответчик.

Относительно довода ответчика о необоснованном начислении задолженности за теплоснабжение за июль 2016 года ввиду того, что управление вышеуказанными домами с 01 июля 2016 года перешло к другой управляющей организации (ООО «Московка»), суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между собственниками помещений в многоквартирном доме № 25 по улице Харьковская в городе Омске и многоквартирном доме № 25 корпус 2 по улице Харьковская в городе Омске и ООО «Московка» на основании решений общего собрания собственников помещений (протоколы общего собрания собственников помещений от 21.06.2016 № 1, проведенного в форме заочного голосования) были подписаны договоры управления № 24/2016 и 25/2016.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как установлено судом, техническая документация и ключи от подвальных помещений, камер ТБО в отношении спорных домов переданы ООО «УК «Омич» ООО «Московка» только 19.07.2016 (акт передачи от 19.07.2016 – т. 2, л.д. 86).

Письмом от 20.07.2016 № 143 (т. 2, л.д. 87) ООО «Московка» просило ООО «УК «Омич» выставить собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах № 25 и 25/2 платежные документы на оплату тепловой энергии за июль 2016 года; обслуживание лифтов и вывоз мусора производить до 31.07.2016.

Письмом от 25.07.2016 № 145 (т. 2, л. д. 18) ООО «Московка» просило ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в лице филиала «ПО «Полет» предоставить договор на отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения спорных домов с 01.08.2016.

Из письма ООО УК «Омич» от 13.07.2017 № 105/2017 (т. 3, л.д. 154-155) следует, что на основании протокола от 08.06.2016 между ООО «Московка» и ООО «УК «Омич», письма ООО «Московка» от 20.07.2016 № 143, в целях завершения деятельности по управлению домами между сторонами достигнуто соглашение о том, что в переходный период, а именно до 01.08.2016 управление спорными многоквартирными домами осуществляет ООО «УК «Омич».

Как указывал истец и не оспаривалось ответчиком, квитанции за содержание жилья за июль 2016 года собственникам помещений в спорных домах были выставлены ООО «УК «Омич».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что в июле 2016 года фактически управление многоквартирными домами № 25 и № 25/2 осуществлялось ответчиком.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 9), согласно пункту 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Как установлено судом, договор купли-продажи тепловой энергии в отношении спорных домов между ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» и ООО «Московка» подписан 01.08.2016, собственники помещений плату за тепловую энергию за июль 2016 года ООО «Московка» не вносили; ООО «УК «Омич» фактически исполняло обязанности по управлению общим имуществом спорных домов и, следовательно, на ответчика может быть возложена обязанность по погашению задолженности за тепловую энергию, поставленную в в июле 2016 года.

При этом судом принимается во внимание, что исходя из положений статьи 539 ГК РФ признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организацией и другого необходимого оборудования.

Как следует из материалов дела, техническая документация, ключи были переданы ООО «Московка» только 19.07.2016, фактически новая управляющая компания (не смотря на включение домов в лицензию с 13.07.2016) приступила к исполнению своих обязанностей с 01.08.2016. Квитанции на оплату тепловой энергии собственникам МКД №25/2 за июль 2016 года также были выставлены ООО «УК «Омич», что доказывается содержанием представленных в материалы дела квитанций (том 13,л.д.1-101,том10,л.д.41-149). Собственники производили соответствующие платежи, которые учтены истцом в погашение задолженности ООО «УК «Омич» по настоящему делу.

В связи с чем суд полагает обоснованным требование истца к ответчику об оплате тепловой энергии, потребленной в июле 2016 года.

Как следует из материалов дела, за период с 01.04.2015 по 31.07.2016 по дому № 25/2 и за период с 01.01.2015 по 21.04.2016 по дому № 25 за тепловую энергию подлежало оплате 9732767 руб. 72 коп.

Как указывает истец, им получено денежных средств в размере 9410881,21 руб. (в том числе: в 2015 году - 5041864,91 руб., в 2016 году - 3677779,93 руб.. в 2017 году - 157902,98 руб., в 2018 году - 525084,72 руб., 2019 году - 8248,67 руб., в 2020 году - 0 руб.. в 2021 году - 0 руб., в 2022 году - 0 руб.).

Соответственно, задолженность составляет сумму 321885 руб. 47 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

По контррасчету ответчика, истцом получено 9544763,09 руб. (в том числе: в 2015 году - 5086537,19 руб., в 2016 году - 3682164,08 руб.. в 2017 году - 168283,45 руб., в 2018 году - 513972,53 руб., 2019 году - 93805,84 руб., в 2020 году - 0 руб.. в 2021 году - 0 руб., в 2022 году - руб.).

В отношении оплат, осуществленных в 2015 году, ответчик считает, что истец не показывает уведомление от 01.10.2015 №А-726 на сумму 27941,76 руб., не учитывает 977,55 руб., 1792,23 руб. и 1792, 23 руб.

Как установлено судом, 27941,76 руб. по уведомлению № А-726 учтено истцом в оплатах за ноябрь 2015 года (от 30.11.2015); 977,55 руб., оплаченных ФИО5 по платежному поручению от 28.12.2015 № 3622, учтены в оплатах декабря 2015 года (от 28.12.2015); 1792,23 руб., оплаченных ФИО6 по платежному поручению от 20.04.2015 № 729, и 1792,23 руб., оплаченных ФИО6 по платежному поручению от 28.05.2015 № 502, учтены в оплатах от 03.02.2016.

Однако суд соглашается с ответчиком, что сумма задолженности должна быть уменьшена на 1300 руб. (этой суммы нет в контррасчете), поскольку по платежному поручению от 22.06.2015 № 549 ФИО7 была произведена оплата за отопление за июнь 2015 года (указание иного лицевого счета при определении конкретного периода оплаты не имеет принципиального значения).

По поступлениям за 2016 год ответчик указывает, что

3585883,06 руб. - поступление оплат по договору ПАО Сбербанк;

50635,65 руб. - поступление денежных средств по платёжным поручениям;

41261,22 руб. - по уведомлениям, которые показал истец;

870,00 руб. - оплачены собственником по ул. Харьковская 25-159;

3514,15 руб. - поступление денежных средств по платежным поручениям, которые не показал истец.

Судом установлено, что 3514,15 руб. (реестр на 3946 руб. 73 коп. в томе 17л.д 97) правомерно не учтены истцом, поскольку оплаты произведены собственниками за иной период.

Как поясняет истец, 870,00 руб., оплаченные 15.07.2016 собственником квартиры по адресу ул. Харьковская, 25-159 на расчетный счет № <***>, переданы в ноябре 2018 года с филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева на учет «ПО «Полет». Поскольку от ООО «УК «Омич» не поступало заявления о зачете денежных средств на лицевой счет ответчика с предоставлением справки о задолженности собственника за период управления МКД ответчиком данные денежные средства были зачтены на лицевой счет собственника №4747250159 по прямым договорам в счет оплаты за декабрь 2018 года.

Указанные действия истца суд признает правомерными.

По поступлениям за 2017 год ответчик указывает, что

12598,44 руб. - поступление денежных средств по платежным поручениям, которые не показывает истец;

210023,04 руб. - поступление денежных средств по договору с ПАО «Сбербанк»;

1112,28 руб. - зачисление по уведомлению, которое истец непоказывает;

- 55450,31 руб. - снято по уведомлению.

Однако материалами дела подтверждаются следующие платежи:

209851,60 руб.- поступление оплат по договору с ПАО «Сбербанк»;

3819,38 руб.- поступление оплат по прочим платежным системам (из файла на сумму 12598,44 руб. приняты к учету в счет погашения задолженности ответчика оплаты на сумму 1072,06 руб.; 797,09руб.; 848,18руб.; 133,68руб.; 968,37руб., в остальных оплатах не указаны лицевые счета ООО «УК «Омич»);

минус 55768,00 руб. - перенос оплат по заявлениям собственников помещений многоквартирных домов по адресам: ул. Харьковская, д.25 и ул. Харьковская, д.25/2.

Из расчета истца следует, что 1112,28 руб. по уведомлению от 03.07.2017 № А-579 учтено в оплатах за июль 2017 года.

По поступлениям за 2018 год истец учитывает 525084,72 руб., ответчик - 513972,53 руб.

Суд принимает в расчет указанный истцом размер денежных средств.

По поступлениям за 2019 год истец учитывает 8248,67 руб., ответчик - 93805,84 руб.

По оплатам 2019 года истец дал следующие пояснения по строкам, указанным ответчиком в таблице:

1644,64 руб.- не принято к учету;

79155,63 руб. - истцом проанализировано приложение от 31.01.2023 на данную сумму и принята к учету в счет уменьшения задолженности ответчика сумма 5562,38 руб., (439,98 + 722,87 + 80 + 600,79 + 337,95 + 640,72 + 531,48 + 501,44 + 100 + 900 +707,15). Остальные оплаты не принадлежат ООО «УК «Омич», плательщики не значатся по адресам ул. Харьковская, д. 25 и ул. Харьковская, д. 25/2, по этим платежам истцом предоставлены пояснения исх. № юр. 242/н от 27.09.2022, с учетом данных УМВД;

2713,72 руб. - по данной сумме истцом предоставлены пояснения исх.№ юр.242/н от 27.09.2022 (ФИО8 Харьковская 25 кв.43 сумма 1122,80 руб. и ФИО9 Харьковская 25/2 кв.107 сумма 1059,24 руб.). Все остальные оплаты учтены в приложении на сумму 540789,24 руб. Итого сумма составила 1122,80 + 1059,24 = 2182,04 руб. вместо 2713,72 руб.

1041,65 руб. - принято к учету в счет ООО «УК «Омич».

7599,44 руб. - из этой суммы принято к учету 1644,64 руб. (без комиссии СБ). Остальные оплаты произведены по лицевому счету № <***>, который открыт для ООО «СибКом».

Сумма 1644,64 руб. повторно указана по 2019 году в первой строке, учитывать следует один раз 1644,64 руб.

1650,75 руб. - данная сумма была оплачена ФИО10 02.10.2019 по Сбербанк онлайн и автоматически распределилась на лицевой счет № 4747250233.

Итого, по оплатам 2019 года принято денежных средств к учету в счет уменьшения задолженности ответчика в сумме 8248,67 руб. (5562,38 руб. + 1041,65 руб.+ 1644,64 руб.).

Суд соглашается с доводами истца в части оплаты 8248,67 руб.

Однако суд полагает, что также должна быть учтена сумма 1650,75 руб., поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-1433/2019 представитель акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» подтвердил произведенную ФИО10 оплату и ООО «УК «Омич» заявило отказ от исковых требований в этой части к указанному лицу.

Оснований для отнесения иных оплат в счет исполнения обязательств ответчика суд не усматривает.

Представленные в материалы дела судебные приказы не подтверждают доводы ответчика о том, что истец самостоятельно производил взыскание с собственников спорных МКД задолженности за тепловую энергию за исковой период.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 318934 руб. 71 коп.

Поскольку оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком частично не произведена до настоящего времени, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени в сумме 132744 руб. 99 коп. за период с 11.10.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Обязанность вносить плату за потребленную тепловую энергию установлена законом, равно как и сроки исполнения данной обязанности.

Расчет неустойки произведен истцом на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет произведен исходя из установленной суммы задолженности, размер пени составит 134125 руб. 75 коп. (4784 руб. 02 коп. (60 дней) + 4221 руб. 19 коп. (30 дней) + 125120 руб. 54 коп. (680 дней), в связи с чем требование о взыскании 132744 руб. 99 коп. пени заявлено правомерно.

Ответчик просит снизить размер пени.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика законной неустойки.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 6907 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Омич» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644103, <...>) в пользу акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 121087, <...>) 451679 руб. 70 коп., в том числе: 318934 руб. 71 коп. задолженности и 132744 руб. 99 коп. пени; а также 12015 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 121087, <...>) из федерального бюджета 6907 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.12.2016 № 7931.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина