Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А19-22471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22471/2018
г. Иркутск
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019. Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2019.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664025, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 304381014900040, ИНН <***>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАСТРОНОМ» (адрес: 664047, <...>), СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 664022, <...>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 664002, <...>).

об освобождении части земельного участка,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 15.01.2019 № 1039, личность установлена, паспорт),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 24.10.2018 № 38 АА 2743353, личность установлена, паспорт),

прочие лица, участвующие в деле, не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:20889 по адресу: <...> путем демонтажа пристроя, возведенного к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>, согласно координат:

№ точки

координата X

координатаY

Н5

391908.98

3330795.91

Н6

391899.00

3330806.87

Н7

391897.69

3330805.67

Н8

391907.66

3330794.71

Н5

391908.98

3330795.91


От истца 25.11.2019 нарочно через канцелярию суда поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит обязать ФИО4 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:20889 по адресу: <...>, согласно координат:

№ точки

координата X

координатаY

Н5

3919.04

3330800.28

Н8

391903.32

3330802.02

Н20

311901.90

3330800.73

Н21

391903.48

3330798.99


путем демонтажа с соблюдением всех необходимых норм и правил, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и неограниченного круга лиц, за собственный счет, пристроя к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>; взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по делу в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дне после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Уточнения судом приняты; дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

В обоснование искового требования истец указал, что муниципальному образованию город Иркутск принадлежат на праве собственности квартиры №№ 16, 34, 66, 75, 98, 102, 143 и нежилые помещения площадью 191,10 кв.м. и 1521.40 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>; ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения, площадью 202,4 кв.м. и 173,5 кв.м., расположенные в указанном доме. В ходе проведения осмотра земельного участка и многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: <...> установлено, что между подъездами № 5 и № 6 с внутренней стороны двора жилого дома с кадастровым номером 38:36:000009:2844, расположенного по адресу: <...>. Согласно поэтажного плана 1 этажа подъездов № 5 и № 6 жилого дома, расположенного по адресу: <...> пристрой объединяет 2 входные группы; пристрой к многоквартирному дому с нежилыми помещениями, обозначенный на плане № 1 полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:20889, площадь занимаемой части земельного участка составляет 6,5 кв.м.; пристрой к многоквартирному дому с нежилыми помещениями, обозначенный на плане под № 2, полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:20889, площадь занимаемой части земельного участка составляет 26,4 кв.м. Указанный пристрой возведен ответчиком самовольно и не был предусмотрен при строительстве многоквартирного жилого дома, а также не значится частью нежилых помещений. Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000009:20889 находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> в том числе истца. Спорный капитальный пристрой возведен ответчиком в отсутствие согласия всех собственников помещений жилого дома и повлекло уменьшение общего имущества. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Иркутска с настоящим иском на основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 в отзыве и пояснениях, изложенных представителем в судебных заседаниях, заявил о своем несогласии с исковым требованием; в обоснование возражений указал, что спорные крыльца и лестницы, являющиеся входом в нежилые помещения были разрушены, ответчиком проведены работы по благоустройству указанных конструктивных элементов и произведены работы по возведению ограждающей конструкции к двум существующим наружным крыльцам с лестницами; проведенные работы не повлекли уменьшения общего имущества собственников многоквартирного дома, так как данные лестницы и крыльца являются частью многоквартирного дома с момента постройки (1956 год); истцом избран ненадлежащий способ защиты.

СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ извещенная о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направила; представила отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которым указала на то, что исковые требования являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам в связи с тем, что выполненные ответчиком работы обладают признаками реконструкции и затрагивают конструктивные элементы многоквартирного жилого дома; объем спорного пристроя превышает параметры предусмотренных крылец нежилых помещений, отраженных в поэтажном плане и технических паспортах на 2005 год, выполненных МУП БТИ г.Иркутска.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» извещенное о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило; представило отзыв на исковое заявление в котором выразило свое несогласие с заявленными требованиями указав на то, что пристрой, объединяющий входные группы, не занимает участок, превышающий долевую собственность, принадлежащую ответчику.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАСТРОНОМ» извещенное о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило; отзыва на иск не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле арбитражный суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной норме также указано, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснил, что иск заявлен об освобождении занятой ответчиком части земельного участка между крыльцами, на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственника или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, устранение нарушений права владения и пользования имуществом путем обязания нарушителя совершить определенные действия возможно на основании решения лишь в случае, если истец докажет нарушение своих прав.

В противном случае, заявленный иск не может быть удовлетворен, поскольку не будет направлен на восстановление действительно нарушенного права, что не отвечает принципам судебной защиты.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город Иркутск принадлежат на праве собственности квартиры №№ 16, 34, 66, 75, 98, 102, 143 и нежилые помещения площадью 191,10 кв.м. и 1521.40 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается картами реестра муниципального имущества №№ МКК69063, МКК69068, МКК69076, МКК69079, МКК69082, МКК69083, МКК69081, MIN00049-9, MIN-00049-6.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2018 № 38/000/003/2018-199493 ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000009:23898, площадью 202,4 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Указанное помещение расположено на первом этаже (номера 1-11 на поэтажном плане первого этажа) и в подвале (номера 51-54, 51а на поэтажном плане подвала).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2018 № 38/000/003/2018-200407 ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000009:23900, площадью 173,5 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Указанное помещение расположено на первом этаже (номера 21-29 на поэтажном плане первого этажа) и в подвале (номера 47-50 на поэтажном плане подвала).

В целях проверки соблюдения земельного законодательства сотрудниками отдела земельного контроля по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска осуществлен осмотр земельный участок с кадастровым номером 38:36:000009:20889 и жилого дома, расположенных по адресу: <...>. По результатам осмотра составлен акт от 24.07.2018 № 751, из содержания которого следует, что объект осмотра представляет собой пристрой, расположенный между подъездами № 5 и № 6 с внутренней стороны двора жилого дома с кадастровым номером 38:36:000009:2844, расположенного по адресу: <...>. Согласно поэтажного плана 1 этажа подъездов № 5 и № 6 жилого дома, расположенного по адресу: <...> пристрой объединяет 2 входные группы.

Согласно заключению МУП «БТИ г.Иркутска» от 18.07.2018 № 01-18/1208, по данным визуального обследования от 02.07.2018 объекта недвижимости - пятиэтажного кирпичного жилого дома с подвалом, по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000009:20889, выявлено, что со стороны дворового фасада между пятым и шестым подъездом возведена нежилая одноэтажная некапитальная пристройка, служащая для разгрузки и приема товара в гастроном, со следующими характеристиками: основание бетонное, каркас металлический с остекленным вентилируемым фасадом, двери металлические с остеклением, оборудовано электроснабжением. Наружные размеры пристройки: длина 14,28 м, ширина 1,90 м, высота 4,7 м. Технической документации на данный объект в МУП «БТИ г.Иркутска» не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2018 № 99/2018/160161871 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000009:20889 сформирован, поставлен на кадастровый учет 29.08.2012, целевое назначение – для эксплуатации многоквартирного дома.

Исходя из заключения эксперта от 24.07.2018 № 2018/087, в результате камеральной обработки геодезических измерений, проведенных по результатам геодезической съемки строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000009:20889 по адресу: <...>, установлено следующее: пристрой к многоквартирному дому с нежилыми помещениями, обозначенный на плане № 1 полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:20889, площадь занимаемой части земельного участка составляет 6,5 кв.м.; пристрой к многоквартирному дому с нежилыми помещениями, обозначенный на плане под № 2, полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:20889, площадь занимаемой части земельного участка составляет 26,4 кв.м.

Согласно поэтажному плану первого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, спорный пристрой, объединяющий входы а нежилые помещения с кадастровыми номера 38:36:000009:23898, 38:000009:23900, отсутствует.

Разделом 10 Общероссийского классификатора основных фондов ОК013-94 № 359 предусмотрено, что помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

Факт размещения некапитального пристроя к многоквартирному жилому дому ответчик не оспаривает.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом № 20 по улице Сибирских Партизан в городе Иркутске, является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению эксперта от 19.07.2019 № 2019/0802, подготовленным главным специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом управления земельного контроля администрации города Иркутска ФИО5, пристрой к многоквартирному дому с нежилыми помещениями, обозначенными на плане, полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:009:20889, площадь занимаемой части земельного участка за исключением входных групп составляет 11,4 кв.м.

В указанном заключении приведен каталог координат земельного участка занимаемого пристроем, за исключением входных групп и пристроя к многоквартирному дому с нежилыми помещениями.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком проведены работы по возведению ограждающей конструкции к двум существующим наружным крыльцам с лестницами, которые предназначены для входа-выхода в магазин, расположенном в многоквартирном жилом доме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление № 64), собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП. Аналогичный правовой режим имеет земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Как усматривается из материалом дела многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенными по адресу: <...>, построен в 1956 году.

Между тем, согласно поэтажному плану первого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, спорный пристрой, объединяющий входы в нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:36:000009:23898, 38:000009:23900, отсутствует. Крыльца нежилых помещений имеют в длину расстояния 4,36 м. (крыльцо нежилого помещения площадью 173,5 кв.м. с кадастровым номером 38:36:00009:23900) и 4,01 м. (крыльцо нежилого помещения площадью 202,4 кв.м. с кадастровым номером 38:36:00009:23898).

Представленные ответчиком в материалы дела технические паспорта в отношении нежилых помещений содержат аналогичные длины крылец.

Вместе с тем, согласно заключению МУП «БТИ г.Иркутска» от 18.07.2018 № 01-18/1208, по данным визуального обследования от 02.07.2018 объекта недвижимости - пятиэтажного кирпичного жилого дома с подвалом, по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000009:20889 выявлено, что в здании со стороны дворового фасада, между пятым и шестым подъездом возведена нежилая одноэтажная некапитальная пристройка, служащая для разгрузки и приема товара в гастроном, со следующими характеристиками: основание бетонное, каркас металлический с остекленным вентилируемым фасадом, двери металлические с остеклением, оборудовано электроснабжением. Наружные размеры пристройки: длина 14,28 м, ширина 1,90 м, высота 4,7 м.

В пункте 2 постановления № 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 названной статьи).

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом является общим имуществом собственников помещений в указанном доме, а в результате создания ответчиком спорной конструкции, объединяющей и ограждающей крыльца помещений, оказался прекращен свободный доступ к части земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, следует признать, что установка и эксплуатация такого рода конструкций должны осуществляться владельцами спорного помещения с согласия собственников всех помещений многоквартирного жилого дома, однако такового согласия собственники помещений не давали.

Решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по вопросу передачи ответчиками в пользование части земельного участка для возведения пристроя к многоквартирному жилому дому, в материалы дела не представлено (часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам всех остальных.

Значимым для дела обстоятельством является факт возведения пристроя к многоквартирному жилому дому, расположенного по адресу: <...>, что приводит к уменьшению общего имущества в виде придомовой территории, а также то, что согласия собственников многоквартирного дома на указанные действия получено не было, тем самым нарушаются права и законные интересы собственников общего имущества данного дома.

Доводы ответчика о том, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению действующих норм и невозможности безопасного использования помещений, поскольку анализ положений, предусмотренных СНиН 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а именно п.п. 8.11, 9.20, 9.21, позволяет сделать вывод о необходимости наличия ограждений наружных лестничных маршей и кровли над входами в помещения для защиты от проникновения дождевой и талой воды, а также о том, что спорный пристрой является тамбуром, который с необходимостью должен быть предусмотрен при входе в нежилое помещение, суд находит несостоятельными, так как, заявляя указанные доводы, ответчик не доказал невозможности организации тамбуров и необходимых ограждений и кровли над входами в помещения без занятия части земельного участка между крыльцами (в том числе организации тамбуров внутри помещения).

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств размещения пристроя, ответчиком с использованием общего имущества собственников многоквартирного жилого дома по ул. Сибирских Партизан, 20 в г.Иркутске, а именно - части земельного участка, об освобождении которого заявлено истцом в рамках настоящего иска. Поскольку в нарушение требований закона размещение данного пристроя осуществлено ответчиком в отсутствие разрешения собственников многоквартирного дома на совершение указанных действий, соответствующие конструкции должны быть демонтированы с соблюдением всех необходимых норм и правил, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и неограниченного круга лиц, за собственный счет, способом, позволяющим освободить самовольно занятую часть земельного участка, о защите права на которую заявлено истцом.

Рассмотрев заявление АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дне после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется. (Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П и от 14 мая 2012 года № 11-П).

Европейский Суд по правам человека, истолковывая пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приходит к выводу о том, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи Конвенции и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Кодекса.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Из содержания искового заявления следует, что администрация города Иркутска просит взыскать с ИП ФИО1 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего за днем, указанным в решении суда, вступившим в законную силу.

Указанный размер неустойки не оспорен ответчиком. Обоснования и доказательств несоразмерности данной неустойки по размеру ответчиком не представлено.

Положениями частей 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), исковое требование администрации города Иркутска об обязании ИП ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:20889 по адресу: <...>, согласно координат, указанных выше, путем демонтажа с соблюдением всех необходимых норм и правил, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и неограниченного круга лиц, за собственный счет, пристроя к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>; требование администрации города Иркутска о взыскании с ИП ФИО1 судебной неустойки в сумме 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя данное требование, суд руководствуется положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Применительно к требованию об освобождении части земельного участка, способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, является демонтаж пристроя к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...> с соблюдением всех необходимых норм и правил, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и неограниченного круга лиц, способом, позволяющим освободить самовольно занятую часть земельного участка, о защите права на которую заявлено истцом.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:20889 по адресу: <...>, согласно координат:

№ точки

координата X

координатаY

Н5

3919.04

3330800.28

Н8

391903.32

3330802.02

Н20

311901.90

3330800.73

Н21

391903.48

3330798.99


путем демонтажа с соблюдением всех необходимых норм и правил, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и неограниченного круга лиц, за собственный счет, пристроя к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>;

В случае неисполнения ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 настоящего решения в срок, установленный судом, взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Серова