Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А23-563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дополнительное



Дело №А23-563/2019
06 марта 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314402431800038, ИНН <***>), г. Людиново Калужской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Парк-50" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 197371, <...>, литер А, помещение 20-Н,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трилогия», общества с ограниченной ответственностью "Башкирский камень" государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги"

о взыскании 66 000 руб.



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Парк-50" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности за перевозку груза в сумме 66 000 руб., судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2020 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Парк-50", г. Санкт-Петербург в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Людиново Калужской области задолженность в размере 66 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 640 руб.

При этом судом не разрешено требование истца об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением суда от 19.02.2020 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ было назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения в связи с тем, что судом при вынесении решения не полностью был разрешен вопрос о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного в связи с необходимостью принятия дополнительного решения по делу, в судебное заседание своих представителей не направили.

В силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять по делу дополнительное решение в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2020 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Парк-50", г. Санкт-Петербург в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Людиново Калужской области задолженность в размере 66 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 640 руб.

Между тем, судом не разрешено требование истца об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Судебное решение по делу № А23-563/2019 в законную силу не вступило.

В силу п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, материалов дела, истцом при подаче искового заявления также было заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. истцом представлен договор № 01-ИПИМ/19 на оказание юридических услуг от 08.01.2019 (далее – договор) (л.д. 27-28), квитанция № 1 к приходному кассовому ордеру № 1 от 08.01.2019 на сумму 5 000 руб. (л.д. 26).

В соответствии с условиями договора, заключенного между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в обязанности последнего входит подготовка искового заявления (п. 1.1.).

Согласно п. 41 цена договора определена сторонами в размере 5 000 руб.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательства разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О предусмотрено, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям соглашений об оказании юридической помощи и характера услуг, оказанных в рамках данных соглашений, их необходимости и разумности для целей защиты интересов истца.

Факт документального подтверждения расходов истца на оплату юридических услуг ответчиком не оспаривается.

Каких-либо возражений в отношении заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, количество судебных заседаний в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о соответствии заявленной истцом ко взысканию суммы судебных расходов в размере 5 000 руб. критериям разумности и соразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парк-50", г. Санкт-Петербург в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Людиново Калужской области расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Старостина