Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-72174/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72174/20-3-529
г. Москва
31 июля 2020г.
Резолютивная часть объявлена 27 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 июля 2020 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127562, <...> Д. 18, СТР. 1)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127206, <...> Д. 32)

о взыскании 5 960 000 руб.,

третье лицо - Управление делами Президента Российской Федерации (103132 Москва город переулок Никитников 2 П.5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>).

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н 17.04.2020 г.

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» Управления делами Президента Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Дом» задолженности по Договору №98/18-К от 21 января 2019 года в размере 5 960 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено 18.05.2020.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, учитывая отсутствие правовых оснований для отложения судебного заседания, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ПСК ДОМ» (далее – Истец, Подрядчик) и Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» Управления делами Президента Российской Федерации Российской Федерации (далее – Ответчик, Заказчик) заключили Договор №98/18-К от 21 января 2019 года (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы (далее - Работы) по капитальному ремонту спальных корпусов дома отдыха «Куркино», расположенных по адресу: <...> домовладение 16, строения 3, 4 и капитальному ремонту корпуса №7 дома отдыха «Нагорное», расположенного по адресу: Московская обл.. гор. окр. Химки, мкр. Новогорск. ул. Заречная, вл. 4, корпус 7 в соответствии с Техническим зданием и сдать результат Работ Заказчику; получить положительное заключение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Также, между Истцом и Ответчиком были заключены Дополнительные соглашения №3 от 15.07.2019г., №5 от 30.09.2019г., №7 от 31.03.2020г. к Договору.

Согласно данным Дополнительным соглашениям срок выполнения работ и сдачи их Заказчику был продлен до 31.03.2020 г.

Как указывает Истец, проектная документация была надлежащим образом разработана, и передана Ответчику, в подтверждение чего в материалы дела представлена накладная №01-98/18-К-2019 от 30.12.2019г.

В силу и. 3.3.2. Договора Заказчик обязан предоставить имеющуюся техническую документацию для анализа, а также иную документацию по обращению Подрядчика для выполнения Работ.

Вместе с тем, истец указывает на то, что Заказчик не предоставил Подрядчику необходимую для выполнения по настоящему Договору Работ документацию.

Согласно п. 10.3 Договора расторжение Договора допускается по Соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Договора от исполнения Договора в связи с гражданским законодательством.

В связи с изложенным, 19.03.2020 г. Истец направил Ответчику уведомление (претензию) о расторжении договора подряда, оплате задолженности (убытков) по нему, неустойки и процентов.

Истец указывает на то, что Договор между Истцом и Ответчиком расторгнут, вместе с тем, оплата ответчиком не осуществлена.

Согласно п. 2.1. Договора, цена Договора составляет 5 980 000 руб., НДС не облагается в связи с применением УСН, ст. 346.12 и ст. 346.13 главы 26.2 НК РФ. В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 за проведение государственной экспертизы необходимо будет оплатить 20 000 рублей.

Таким образом, согласно позиции Истца, Подрядчик выполнил Работы по Договору на стоимость 5 960 000 руб.

С учетом изложенного Истец полагает, что Ответчик обязан оплатить Истцу задолженность (убытки) по Договору в размере 5 960 000 руб.

Согласно ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущении заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со статьей 719 Гражданскою кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о расторжении Договора Истцом в адрес Ответчика было направлено 19.03.2020.

При этом, судом установлено, что 09.04.2020 между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №9 к Договору, в соответствии с которым стороны согласовали, что Подрядчик производит выполнение Работ и сдачу их Заказчика в срок до 13.04.2020г. включительно.

Таким образом, с учетом того, что Дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ между истцом и ответчиком было заключено после направления истцом ответчику уведомления о расторжении Договора, принимая во внимание что указанное Дополнительное соглашение было подписано истцом и ответчиком без претензий и замечаний, суд приходит к выводу о том, что Договор №98/18-К от 21 января 2019 года не является расторгнутым.

В соответствии с условиями Договора, сторонами согласован следующий порядок сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.4.1. Договора, ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным (отчетный месяц - календарный месяц), Субподрядчик письменно уведомляет Генподрядчика о факте оказания услуг.

Согласно п. 4.2. Договора, не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Генподрядчиком уведомления, указанного в п. 4.1 Договора, Субподрядчик представляет Генподрядчику комплект отчетной документации, предусмотренной Календарным планом, и Акт выполненных работ, подписанный Субподрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

Исходя из п. 4.3. Договора, не позднее 5 (пяти) дней после получения от Субподрядчика документов, указанных в п. 4.2 Договора, Генподрядчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Сметной документации, и направляет Субподрядчику подписанный Генподрядчиком 1 (один) экземпляр Акта выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Генподрядчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Субподрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Генподрядчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

В соответствии с п.4.4. Договора, в случае получения от Генподрядчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения Субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить Генподрядчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от Генподрядчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать Генподрядчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный Субподрядчиком Акт выполненных работ в 2 (двух) экземплярах для принятия Генподрядчиком выполненных работ.

Согласно п.4.5. Договора, в случае не устранения недостатков, указанных в акте выявленных недостатков, в установленный Генподрядчиком срок, Субподрядчик подписывает акт, чем выражает свое согласие с недостатками оказания услуг и снижением цены ежемесячного платежа по Договору, на основании приведенных и отраженных в акте расчетов за фактически оказанные услуги, что так же дублируется в акте выявленных недостатков.

Исходя из п. 4.6. Договора, в случае, если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки и необходимые доработки, Генподрядчиком будет принято решение об устранении Субподрядчиком недостатков/выполнении доработок в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у Генподрядчика запросов касательно представления разъяснений в отношении выполненных работ, Генподрядчик принимает выполненные работы и подписывает 2 (два) экземпляра Акта выполненных работ, один из которых направляет Субподрядчику в порядке, предусмотренном в п. 4.3 Договора.

В соответствии с п. 4.7. Договора, подписанный Генподрядчиком и Субподрядчиком Акт выполненных работ и предъявленный Субподрядчиком Генподрядчику счет на оплату является основанием для оплаты Субподрядчику выполненных работ.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что акты выполненных по Договору работ сторонами не подписаны, доказательств направления в адрес ответчика указанных актов суду также не представлено.

Также, из условий Договора следует, что результатом выполненных Истцом работ является документация, которая должна пройти государственную экспертизу.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что такая экспертиза была произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств правомерности предъявления ответчику требования о взыскании долга, поскольку государственная экспертиза документации, подготовленной истцом, произведена не была, акты не были составлены, процедура приема-сдачи работ, согласованная в Договоре, сторонами не произведена. Кроме того, поскольку Договор не расторгнут, требования о взыскании убытков не обоснованы.

Учитывая, изложенное, правовые основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности в размере 5 960 000 руб. у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина подлежит отнесению на истца.

На основании ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 450.1 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин