Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А13-4208/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4208/2020
город Вологда
05 июня 2020 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный регион» о взыскании 641 053 рублей 05 копеек,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный регион» о взыскании 1 709 250 рублей, в том числе основного долга в сумме 1 550 000 рублей и пеней в сумме 159 250 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 16.04.2015 № 55-02-02.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 444 588 рублей и пени в сумме 196 465 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований истца принято судом.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 16.04.2015 № 55-02-02, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями, прилагаемыми к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией от 30.08.2019 № 18 истец передает, а ответчик принимает и оплачивает товар на общую сумму 2 880 000 рублей, условия оплаты: 100 % отсрочка платежа на 30 дней после отгрузки.

Пунктом 12.1 договора установлено, что споры рассматриваются в Арбитражном суде Вологодской области.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам от 27.09.2019 № С3-1212, от 27.09.2019 № С3-1213 поставил ответчику товар на общую сумму 2 880 000 рублей.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в том числе по платежным поручениям от 24.09.2019 № 760 на сумму 540 000 рублей, от 02.12.2019 № 959 на сумму 90 000 рублей (остальная часть денежных средств зачтена в счет ранее возникшей задолженности), от 20.02.2020 № 110 на сумму 200 000 рублей, от 05.03.2020 № 141 на сумму 500 000 рублей, от 21.04.2020 № 245 на сумму 400 000 рублей, от 24.04.2020 № 264 на сумму 65 412 рублей (денежные средства зачтены на основании письма от 30.04.2020 № 97), от 03.06.2020 № 344 на сумму 640 000 рублей.

В результате произведенных оплат задолженность ответчика перед истцом составила 444 588 рублей (с учетом уточнения требований).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.11.2019 с требованием погасить задолженность по договору.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об отложении дела для проведения актов сверок, поскольку по данным ответчика, за истцом числится задолженность в размере 3 290 000 рублей.

Определением суда от 18.05.2020 сторонам предлагалось провести сверку взаимных расчетов, результаты оформить двухсторонним актом, вместе с тем такие документы в суд не поступили.

В данном случае, именно на покупателе лежит обязанность доказать факт оплаты поставленного товара, вместе с тем, ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 444 588 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В спецификации к договору установлено, что поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

За несвоевременную оплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислена ответчику неустойка в общей сумме 196 465 рублей 05 копеек за период с 29.10.2019 по 18.05.2020 по ставке 0,05%.

Расчет пеней судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявленный истцом размер неустойки не оспорен, доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, следовательно, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного неустойка в размере 196 465 рублей 05 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер государственной пошлины исходя из уточненных требований составляет 15 821 рубль.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 15 821 рубля в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 14 271 рубля 50 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральный регион», расположенного по адресу: Ярославская область, город Ярославль, улица Зелинского, дом 4, зарегистрированного 17.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027600788742, ИНН 7605018038, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад», расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, поселок Тоншалово, улица Мелиораторов, дом 1 а, зарегистрированного 24.10.2003 за основным государственным регистрационным номером 1033500895449, ИНН 3523012944 сумму 641 053 рубля 05 копеек, в том числе основной долг в сумме 444 588 рублей и неустойку в сумме 196 465 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 821 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад», расположенному по адресу: <...> а, зарегистрированному 24.10.2003 за основным государственным регистрационным номером 1033500895449, ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 271 рубля 50 копеек (платежное поручение от 23.03.2020 № 545 остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова