Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-116593/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-116593/17-31-1073

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "КДП" (115407, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ГБОУ ШКОЛА № 438 (115563, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 090 465,84 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КДП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБОУ ШКОЛА № 438 суммы основного долга в размере 1 034 938, 02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 471, 10 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурса с ограниченным участием между ЗАО "КДП" (исполнитель) и ГБОУ ШКОЛА № 438 (заказчик) был заключен государственный контракт бюджетного учреждения № 0173200001415001037/438 от 16.12.2015 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся ГБОУ ШКОЛА № 438, по условиям которого Исполнитель на основании заявок Заказчика и в соответствии с Техническим заданием обязался оказывать последнему услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, а Заказчик – принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Начальная (максимальная) цена Контракта согласно п.2.1 составляет 20 698 760,48 руб.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.5 Контракта, оплата по Контракту осуществляется Заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, в следующем порядке: ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг; Заказчик ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, оплачивает фактически оказанные Исполнителем услуги, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

В соответствии с условиями Контракта (п.4.8) для приемки и оплаты Заказчиком Услуг, оказанных в отчетном месяце, Исполнитель предоставляет Заказчику комплект документов: счет, счет-фактуру, Акт сдачи-приемки услуг, Сводный отчет, Реестры талонов. В течение пяти рабочих дней Заказчик производит проверку документов, сверку расчетов по оказанным Услугам и подписывает Акт сверки расчетов и Акт сдачи-приемки услуг, либо направляет Исполнителю обоснованный отказ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Таким образом, основанием для оплаты является Акт сдачи- приемки оказанных услуг, оформленный сторонами в порядке, предусмотренном Контрактом.

В соответствии с Актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2017, 31.12.2016 Исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 2 921 652,89 руб. Ответчик произвел оплату услуг в сумме 1 886 714,87 руб., в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 1 034 938, 02 руб. В адрес ответчика была направлена претензия № пр-14/2017 от 14.04.2017 с требованием произвести погашение задолженности за декабрь 2016 в сумме 136 765,44 руб. и за январь 2017 в размере 898 172,58 руб., оставленные ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенны действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 1 034 938, 02 руб.

В качестве обстоятельств удержания спорных денежных средств ответчик ссылается на то, что в ходе оказания истцом услуг по договору были выявлены факты нарушений при организации процесса питания, в связи с чем в декабре 2016 года и январе 2017 года начислен штраф по правилам п. 2.5.3 контракта, в общем размере 1 034 938, 02 руб.

Возможность удержания сумм штрафных санкций из оплаты установлена положениями п.2.5.3. Контракта, согласно которым в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, оплата по Контракту может быть осуществлена Заказчиком путем выплаты Исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов) при условии перечисления в установленном порядке неустоек (штрафа, пеней) в доход бюджета города Москвы на основании платежного документа, оформленного Заказчиком, с указанием Исполнителя, за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов) в соответствии с условиями Контракта. При принятии решения об оплате за оказанные услуги за вычетом сумм неустоек (штрафов, пеней) Заказчиком должен быть учтен срок рассмотрения Исполнителем претензионных требований и добровольной оплаты неустойки в соответствии с пунктом 11.3.1 Контракта. (Условие о перечислении в установленном порядке неустоек (штрафов, пеней) в доход бюджета города Москвы применяется в случае, если Заказчик является казенным учреждением).

Таким образом, из буквального толкования пункта 2.5.3. Контракта следует, что удержание штрафа возможно, но только при условии перечисления штрафа в бюджет города Москвы на основании платежного документа.

Как следует из последнего предложения пункта 2.5.3. Контракта перечисляют штраф в бюджет г. Москвы только казенные учреждения.

Кроме того, замечания относительно качества оказанных истцом услуг изложены в Претензии № 190 от 03.11.2016, основанная на нарушениях Исполнителем условий Контракта, выявленных в ходе проведения проверки 21.10.2016.

Согласно Претензионному акту от 21.10.2016 в ходе проведения проверки оказания услуг представителями образовательного учреждения было выявлено что:

1. салат из отварного картофеля, свежего огурца и зеленого салата в незаправленном виде хранится в горячем цехе на производственном столе. Срок устранения в Претензионном акте был установлен до 12 часов 30 минут 21.10.2016 года.

Нарушение было устранено в срок, салат из отварного картофеля, свежего огурца и зеленого салата» был поставлен в полном объеме и выдан воспитанникам. При этом выдачу салата воспитанникам разрешил представитель ответчика.

2. салат не допущен к выдаче, сотрудниками пищеблока был выдан в группу № 1. Дети получили питание и съели этот салат. Блюдо выдано без ведома Заказчика. Срок устранения в Претензионном акте был установлен - 21.10.2016 года.

Однако в нарушение п. 4.11. Контракта, указанный Акт был вручен представителю Исполнителя Заведующей производством ФИО2 в 13 часов 16 минут. При этом, как называется в Акте СФК, салат был выдан в группу №1, которая получает обед в 12 часов 15 минут.

Претензионный акт был направлен на почту Исполнителя только в 14 часов 45 минут. В данном случае, нарушение п. 4.11. Контракта заведомо создало условия неисполнения и не даёт возможности Заказчику представлять выявленное нарушение, как нарушение, подпадающее санкции Контракта.

Кроме того, сотрудниками пищеблока не могло быть выдано блюдо без ведома Заказчика, согласно п.2.21 Технического задания при организации питания детей дошкольного возраста моментом оказания Услуги является момент передачи Заказчику (уполномоченному представителю Заказчика на Объекте Заказчика) кулинарных изделий и пищевых продуктов из состава рационов питания, соответствующих требованиям Технического задания, в количестве, указанном в Заявке.

При этом факт принятия услуг в полном объеме подтверждается подписанным без разногласий со стороны Заказчика отчётным документом - талоном №056163 от 21.10.2016 г.

3. установлены излишки готовых блюд: «Рассольник Ленинградский» - 2,9 кг., «напиток абрикосовый» - 1,1 кг, «Изделия макаронные отварные»-1,3 кг, «Оладьи» - 2 кг.

По данному нарушению Заказчиком претензионный акт составлен не был, что нарушает претензионный порядок в соответствии с п. 4.11, п.6.2 Контракта.

Положениями Контракта предусмотрено (п.4.11), что в случае обнаружения недостатков в ходе оказания Услуг на объекте Заказчика, Заказчик оформляет Претензионный акт (по форме Приложения № 9 к Контракту), подписывает его у уполномоченного представителя Исполнителя на пищеблоке и передает ему под расписку. При этом копия Претензионного акта незамедлительно направляется Исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты (адрес электронный почты Исполнителя установленный ст. 15 Контракта).

В случае, если уполномоченный представитель Исполнителя на объекте Заказчика отказывается подписывать и принимать Претензионный акт, в акте делается соответствующая пометка с указанием причин отказа и он направляется Исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты, с последующей отправкой Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением. Пункту 4.11. Контракта корреспондирует прямая обязанность Заказчика (п.5.2.13.) отказаться от приемки Рационов питания и питьевой воды в случае их несоответствия требованиям Контракта и Технического задания, выставить Исполнителю претензии по качеству оказываемых Услуг путем оформления Претензионного акта и Претензии, требовать от Исполнителя своевременного устранения выявленных нарушений и недостатков. Подобное требование содержится и в пункте 5.2.1 Контракта, что, в случае обнаружения недостатков в ходе оказания услуг Исполнителем, Заказчик обязан незамедлительно оформить претензионный акт в соответствии с п.4.11 Контракта.

Иной порядок Контрактом не предусмотрен. Следовательно, описанные затем в Претензии факты, о которых Заказчик не информировал Исполнителя путем направления претензионных актов, не могут быть приняты к рассмотрению и считаться нарушениями условий Контракта, влекущих применение к Исполнителю штрафных санкций.

Отсутствие претензионного акта исключает ответственность Исполнителя с наложением штрафных санкций согласно п.4.5 Технического задания к Контракту.

4. нарушена технология приготовления блюда «печень по-строгановски». Масло сливочное растоплено и заложено в блюдо в конце приготовления.

По указанному нарушению Заказчиком не был вручен Исполнителю Претензионный акт, о чем свидетельствует отсутствие подписи со стороны Исполнителя. Копия претензионного акта на официальную почту Исполнителя также не поступала, доказательств обратного не представлено. Таким образом, Заказчиком был нарушен обязательный Претензионный порядок, установленный Контрактом.

Факт принятия услуг в полном объеме подтверждается подписанным без разногласий со стороны Заказчика отчётный документ - талон №056163 от 21.10.2016 г.

5. предоставить весы для взвешивания контейнеров.

Исполнителем указанное нарушение устранено. Весы у Исполнителя имелись и были перемещены на пищеблок.

Доказательств отсутствия у исполнителя весов, позволяющих завесить рационы питания ответчиком не представлено. В связи с чем, Исполнитель осуществил при выдаче рационов порционирование и взвешивание блюд и услуги питания были оказаны надлежащим образом.

6. Недовоз продуктов: куры филе, молоко, сахар, кефир, вода питьевая, икра кабачковая. Составленный Заказчиком Претензионный акт содержит требование об устранении недостатков до 24.10.2016.

По условиям Контракта предметом оказания услуги питания является предоставление готовых рационов питания в соответствии с заявкой Заказчика, рационы питания 24.10.2016 были выданы в полном объеме.

В соответствии с п.4.1 и п. 4.2 Контракта фактический объем оказанных Услуг ежедневно указывается в Абонементной книжке (Приложение № 5 к Контракту), где Исполнитель и Заказчик (уполномоченный представитель Заказчика на объекте Заказчика) в конце каждого приема пищи и после приемки комплектов бутилированной воды подтверждают факт оказания Услуг. В корешке и талоне Абонементной книжки указывается количество Рационов питания и комплектов бутилированной воды, предоставленных Исполнителем на определенную дату. Корешок подписывается Исполнителем (уполномоченным представителем Исполнителя), остается у Заказчика и служит отчетным документом. Талон подписывается Заказчиком (уполномоченным представителем Заказчика), остается у Исполнителя и служит отчетным документом.

В случае если услуги оказаны надлежащим образом, Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с настоящим Контрактом и Техническим заданием (п.5.2.2 Контракта).

Талоны № 056163 от 21.10.2016 подписан Заказчиком без замечаний, следовательно, услуга была оказана надлежащего качества в полном объеме в соответствии с заявкой образовательного учреждения. В Актах сдачи-приемки услуг за декабрь 2016 и январь 2017 замечаний к качеству и количеству оказанных услуг также не отмечено. Подписанные в соответствии с условиями Контракта отчетные документы свидетельствуют о надлежащем оказании услуг.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Касательно отметок заказчика в актах сдачи-приемки услуг от 31.12.2016 и от 31.01.2017 суд отмечает следующее.

В указанных актах содержится запись шариковой ручкой о назначении Исполнителю штрафа в отчетном месяце.

Указанные корректировки Заказчика в первичной отчетной документации (акты сдачи-приемки услуг) противоречат требованиям действующего законодательства.

Так в силу ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учет» (далее - «Закон о бухгалтерском учете») предусматривает возможность внесения исправлений в содержание документов первичного бухгалтерского учета, но только в том случае, когда это не запрещено федеральным законодательством.

В рассматриваемом случае, внесение корректировок в акт сдачи - приемки услуг действующее законодательство не запрещает, т.е. допустимо, но при определенных условиях.

В отношении тех документов первичного бухгалтерского учета, в которых допускается делать исправления, статья устанавливает условия, согласно которым должны оформляться исправления. В текст самого документа первичного бухгалтерского учета можно внести исправления посредством зачеркивания ошибочно вписанной информации и внесения записи правильной информации. Сам факт внесения изменений в содержание такого документа первичного бухгалтерского учета должен быть удостоверен подписями тех лиц, которые уполномочены составлять такие документы первичного бухгалтерского учета и вносить в их содержание исправления. Если, документ первичного бухгалтерского учета не только подписывается уполномоченным лицом, но и скрепляется определенной печатью экономического субъекта, то факт внесения исправления в содержание такого документа также должен быть скреплен той же печатью экономического субъекта.

Вместе с тем, согласно п. 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н, внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается.

В остальные первичные учетные документы, в частности в акты сдачи-приемки услуг, исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, т.е. с Исполнителем, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

В Актах сдачи-приемки услуг от 31.12.2016 и от 31.01.2017 после подписания документа сторонами, сделана запись о назначении Исполнителю штрафа, за вычетом которого оплата оказанных в данный период услуг составила 476 622,97 руб. и 511 919,32 руб. соответственно.

Таким образом, внесенные в Акты сдачи-приемки услуг корректировки не подлежат учету, так как сделаны с грубыми нарушениями требований действующего законодательства.

Относительно Акта ГКУ СФК, на который ссылается Ответчик в Претензии, суд приходит к выводу, что Акт ГКУ СФК не является основанием для выставления Претензионных требований, т.к. ГКУ СФК не является стороной Контракта. Основанием для выставления Претензии является только Претензионный акт, оформленный и направленный надлежащим образом Заказчиком (Ответчиком) Исполнителю.

Таким образом, произведенное удержание Заказчиком сумм неустоек из оплаты при отсутствии оснований, установленных Контрактом, а также при отсутствии вступившего в законную силу судебного решения о взыскании неустойки, обязательства Заказчика, по оплате исполненного, считаются не прекратившимися. Просрочка же исполнения Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, предусмотренного Контрактом, является основанием для предъявления Исполнителем Заказчику требования об уплате штрафных санкций.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным неверно, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 471, 10 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, ст.ст. 49, 65,71,110,123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБОУ ШКОЛА № 438 (115563, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ЗАО "КДП" (115407, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 090 409, 12 руб. (Один миллион девяносто тысяч четыреста девять рублей двенадцать копеек), из которой:

- 1 034 938, 02 руб. – основной долг,

- 55 471, 10 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 905 руб. (Двадцать три тысячи девятьсот пять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова