Решение от 17 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-317809/25-127-2534
18 марта 2026 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Cудья - Кантор К.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЖИЗНЬ" 117041, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, УЛ АДМИРАЛА ФИО1, Д. 64, КВ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2023, ИНН: <***>

О взыскании задолженности и пени по договору аренды в размере 2 956 340 руб. 06 коп.

При участии:

От истца – ФИО2 по дов. от 01.12.2025 г. № ДГИ-Д-711/25.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 3 798 460 руб. 66 коп. за период с 01.04.2025 по 31.10.2025, 523 716 руб. 34 коп., пени за период с 08.04.2025 по 31.10.2025, пени начисленные на сумму долга за период с 01.11.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/365 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания.

В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что истец 19.01.2026 г. представил заявление об уточнении исковых требований.

Суд расценивает заявление ответчика как направленное на затягивание судебного процесса, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления в материалами дела, в том числе с заявлением истца.

Кроме того, истец указал на невозможность заключения мирового соглашения.

Учитывая изложенное, заявление ответчика подлежит отклонению.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Истец) и ООО «НОВАЯ ЖИЗНЬ» заключен договор аренды от 31.08.2023 № ЭТ01-00809/23 (далее - Договор) на нежилое помещение площадью 422,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно условиям Договора аренды от 31.08.2023 № ЭТ01-00809/23 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.04.2025 по 31.07.2025, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 741 977 руб. 52 коп., согласно расчету суммы задолженности.

Согласно условиям Договора расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/365 двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету суммы задолженности, за период с 08.04.2025 по 31.07.2025 размер пени составляет 214 362 руб. 54 коп., которые подлежат взысканию с Ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.

Общая сумма задолженности составляет 2 956 340 руб. 06 коп. Претензией от 17.07.2025 № 33-6-314666/25-(0)-1,2 Ответчику было предложено оплатить имеющуюся задолженность в течение месячного срока с момента отправления претензии.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности в размере 3 798 460 руб. 66 коп. за период с 01.04.2025 по 31.10.2025, 523 716 руб. 34 коп., пени за период с 08.04.2025 по 31.10.2025.

Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЖИЗНЬ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 3 798 460 руб. 66 коп. долга за период с 01.04.2025 по 31.10.2025, 523 716 руб. 34 коп. пени за период с 08.04.2025 по 31.10.2025, пени начисленные на сумму долга за период с 01.11.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/365 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЖИЗНЬ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 154 665 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор