Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А64-7432/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов Дело № А64-7432/2019

«06» декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена «02» декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме «06» декабря 2019 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Т.С. Матвеевой, рассмотрев дело № А64-7432/2019 по заявлению

Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Крым

к 1) Судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, г. Тамбов

2) Старшему судебному приставу Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, г. Тамбов

3) Тамбовскому районному ОСП УФССП по Тамбовской области, г. Тамбов

должник: ФИО3, с. П. Пригородное, Тамбовская область

о признании незаконными действий (бездействий)

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1) ФИО1, доверенность от 01.02.2019, удостоверение ТО 580016; 2) – 3) не явились, извещены надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС № 1 по Республике Крым обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Старшему судебному приставу Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Тамбовскому районному ОСП УФССП по Тамбовской области о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в:

- ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 20315/18/68022-ИП от 20.06.2018 и № 20317/18/68022-ИП от 20.06.2018 в адрес взыскателя – Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Крым,

- ненаправлении копий постановлений о прекращении исполнительных производств № 20315/18/68022-ИП от 20.08.2018 и № 20317/18/68022-ИП от 24.08.2018,

- ненаправлении исполнительных листов серии ФС № 025668046, ФС № 025668046;

об обязании Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области:

- направить в адрес Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Крым копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № 20315/18/68022-ИП от 20.06.2018 и № 20317/18/68022-ИП от 20.06.2018, копий постановлений о прекращении исполнительных производств № 20315/18/68022-ИП от 20.08.2018 и № 20317/18/68022-ИП от 24.08.2018, исполнительных листов серии ФС № 025668046, ФС № 025668046,

- направить в адрес Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Крым копий постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб с исх. № 02.1-06/14482 от 19.10.2018, с исх. № 02.1-06/14483 от 19.10.2018.

Определением от 16.09.2019 указанное заявление принято к производству, возбуждено производства по делу № А64-7432/2019.

В судебное заседание 25.11.2019 заявитель, заинтересованные лица № 2-3, должник не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

Судебный пристав – исполнитель Тамбовского районного ОСП ФИО1 возражала против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на исполнение судебным приставом возложенных на него обязанностей по направлению процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3

В судебном заседании 25.11.2019 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.12.2019 до 12.00 ч., после окончания которого судебное заседание продолжено.

Состав лиц, явившихся в судебное заседание, не изменился, позиция судебного пристава не поменялась.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2018 по делу № А83-9270/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым взысканы судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела № А83- 9270/2017 в сумме 544,50 (пятьсот сорок четыре рубля 50 коп.) рублей.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2018 по делу № А83-9270/2017 29.05.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 025964861.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области 20.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 201317/18/68022-ИП.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд мер направленных на отыскание должника, его имущества, в частности направлены запросы в ПФР, ФНС, кредитные организации.

24.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 68022/18/145973 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организаций.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2018 по делу № А83-6879/2017 с ИП ФИО3 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым взысканы судебные издержки в размере 933,00 руб.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2018 по делу № А83-6879/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 025668046.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области 20.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 201315/18/68022-ИП.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом осуществлен ряд мер, в том числе осуществлен выход по адресу регистрации должника (ул. Советская, 178, с. Покрово-Пригородное, Тамбовский район, Тамбовская область, Российская Федерация, 392524) с целью проверки имущественного положения должника, по результатам которого должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 20.08.2018.

20.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 68022/18/140993 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организаций.

В нарушение положений п. 17 ст. 30, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ до настоящего времени копии постановлений о возбуждении указанных выше исполнительных производств, а так же об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительных документов в адрес Межрайонной ИФНС Росси № 1 по Республике Крым не поступали.

В связи с допущенным нарушением 19.10.2018 заявителем в адрес Старшего судебного пристава Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 направлены жалобы на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя с исх № 02.1-06/14482 от 19.10.2018 и № 02.1-06/14473 от 19.10.2018.

В нарушение п. 6 ст. 17 Федерального закона 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ копи постановлений, принятых по результатам рассмотрения указанных выше жалоб в инспекцию не поступили.

В связи с нарушением прав взыскателя, Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Республике Крым обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Приведенные нормы права применяются в совокупности с положениями ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 20.06.2018г. в отношении должника ФИО3 были возбуждены исполнительные производства №№ 20315/18/68022-ИП и 20317/18/68022-ИП.

На вопрос суда судебный пристав в судебном заседании 25.11.2019г. пояснил, что какие-либо сведения и подтверждающие указанные сведения доказательства направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя у службы судебных приставов отсутствуют; представить необходимые доказательства не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ 20315/18/68022-ИП 20317/18/68022-ИП от 20.06.2018 в адрес взыскателя – Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Крым являются обоснованными, так как нарушают положения части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и права заявителя по надлежащему извещению о факте возбуждения исполнительного производства.

В связи с чем, указанные требования вместе с требованием об обязании судебного пристава направить в адрес Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Крым копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ 20315/18/68022-ИП и 20317/18/68022-ИП от 20.06.2018 подлежат удовлетворению.


Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 3-4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного листа по указанному основанию судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

Таким образом, в случае окончания исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим законом предусмотрен розыск должника или его имуществ, судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Материалам дела установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 025964861, выданного на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2018 по делу № А83-9270/2017 29.05.2018 судебным приставом – исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области 20.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 201317/18/68022-ИП.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд мер, направленных на отыскание должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

24.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 68022/18/145973 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организаций.

На основании исполнительного листа серии ФС № 025668046, выданного на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2018 по делу № А83-6879/2017, судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области 20.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 201315/18/68022-ИП.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом осуществлен ряд мер, в том числе приставом направлены запросы в адрес регистрирующих органов, с целью получения актуальных регистрационных данных в отношении должника, кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, вкладов, на которые может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, осуществлен выход по адресу регистрации должника (ул. Советская, 178, с. Покрово-Пригородное, Тамбовский район, Тамбовская область, Российская Федерация, 392524) с целью проверки имущественного положения должника, по результатам которого должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 20.08.2018.

20.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 68022/18/140993 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организаций.

Факт окончания указанных выше исполнительных производств сторонами дела не оспариваются.

Вместе с тем, исходя из содержания заявленных требований, копии процессуальных документов, вынесенных в рамках указанных исполнительных производств, равно как подлинники исполнительных листов в адрес заявителя приставом не направлены, что приводит к нарушению прав заявителя, установленных ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного с. 21 Закона об исполнительном производстве.

По факту допущенных нарушений инспекций Старшему судебному приставу Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области поданы жалобы по факту бездействий судебного пристава в рамках указанных исполнительных производств с исх № 02.1-06/14482 от 19.10.2018 и № 02.1-06/14473 от 19.10.2018. Жалобы получены отделом судебных приставов 29.10.2018, что подтверждается сведениями официального сайта «Почта России». Однако постановления о рассмотрении настоящих жалоб в адрес инспекции также не направлены.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка

Материалами дела установлено, и судебным приставом подтверждено, что копии постановлений об окончании исполнительных производств совместно с подлинниками исполнительных документов направлены в адрес инспекции с нарушением сроков, установленных законом для направления таковых, 07.09.2018, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции 231 от 07.09.2018.

Вместе с тем, подлинники исполнительных документов направляются совместно с постановлением об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателя, что прямо вытекает из процессуального документа пристава, завершающего исполнительное производство, по причинам, указанным в п.п. 3-4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Как указал судебный пристав, сложившимся порядком делопроизводства в территориальном отделе службы судебных приставов направление постановления об окончании исполнительного производства осуществляется совместно с подлинником исполнительного документа, поскольку отдельное направление указанных документов фактически и экономически нецелесообразно.

Таким образом, при наличии в материалах дела достоверных и достаточных доказательств направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительных документов, усматривается нарушение судебным приставом исполнителем сроков отправки документов, произошедшее по объективным причинам.

Вместе с тем, формальное несоответствие действия (бездействия) закону и незначительное нарушение срока направления соответствующих документов не свидетельствует о наличии бездействия по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по направлению процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительных производств, со стороны службы судебных приставов выполнена. Нарушение срока отправки постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 20.08.2018, от 24.08.2018 в рассматриваемом случае нарушили прав взыскателя на повторное предъявление исполнительных документов к исполнению.

Требование заявителя в части обязания направления в адрес инспекции постановления по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействия) судебного пристава суд признает обоснованным.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа

Порядок рассмотрения жалоб в порядке подчиненности регламентирован главой 18 Закона исполнительном производстве.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 19.11.2018) утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее – Инструкция).

Особенности делопроизводства при рассмотрении жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы, поданных в порядке подчиненности, установлены в разделе VII Инструкции.

Абз 3 п. 5.11.9 Инструкции установлен срок рассмотрения жалобы на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги, составляет 15 рабочих дней со дня ее регистрации.

Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ФИО5 29.09.2011 утверждены Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (далее – методические рекомендации).

Согласно п. 1.1, 1.2 настоящие методические рекомендации определяют порядок приема, рассмотрения, движения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - должностные лица), поданных в порядке подчиненности, и материалов по ним, а также действия должностных лиц в целях реализации положений главы 18 Закона об исполнительном производстве по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов специально уполномоченных органов.

Методические рекомендации разработаны в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Согласно абз. 2 п. 1.1 главы I методических рекомендаций рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Закона об исполнительном производстве, содержащие требования:

об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу п. 5.3 методических рекомендаций решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, оформляется постановлением, которое состоит из вводной, описательно-мотивировочной и заключительной частей.

Пунктом 7.10 Инструкции, установлено, что копии постановления с соответствующими сопроводительными письмами не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления направляются подразделением делопроизводства автору жалобы и должностным лицам, постановления, действия (бездействие) которых обжаловались. В случае необходимости срочного исполнения постановления копии указанных документов могут быть направлены факсимильной (электронной) связью с последующим направлением подлинников по почте.

Согласно представленным материалам дела, жалобы инспекции с исх. № 02.1-06/14482 от 19.10.2018 и № 02.1-06/14473 от 19.10.2018 получены службой судебных приставов 29.10.2018, что последним не оспаривается.

12.11.2018 в адрес инспекции был направлен ответ с исх. № 68022/18/219876 с общей информацией о ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении гр. ФИО6

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств вынесения документов – решений, принятых по результатам рассмотрения жалоб заявителя, соответствующих установленным законом требованиям, а именно постановлений по вопросу рассмотрения жалоб инспекции с исх № 02.1-06/14482 от 19.10.2018 и № 02.1-06/14473 от 19.10.2018 на действия (бездействия) судебного пристава.

При таких обстоятельствах суд усматривает несоответствия оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя в части ненаправления постановлений о рассмотрении жалоб инспекции на бездействия судебного пристава требованиям статей 121, 124 Закона об исполнительном производстве и нарушения указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного требования об обязании судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, действующего в рамках исполнительного производства № 20317/18/68022-ИП, возбужденного в отношении должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. направить в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Крым постановления, принятые по результатам рассмотрения жалоб исх. № 02.1-06/14482 от 19.10.2018 и № 02.1-06/14483 от 19.10.2018.

В остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 185, 185, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве, суд



РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Крым удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, действующего в рамках исполнительных производств №№ 20317/18/68022-ИП и 20317/18/68022-ИП, выразившееся в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ 20315/18/68022-ИП и 20317/18/68022-ИП от 20.06.2018 в адрес взыскателя – Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Крым.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, действующего в рамках исполнительных производств №№ 20317/18/68022-ИП и 20317/18/68022-ИП, направить в адрес взыскателя – Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Крым копии постановлений от 20.06.2018г. о возбуждкении исполнительных производств №№ 20315/18/68022-ИП и 20317/18/68022-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, действующего в рамках исполнительных производств №№ 20317/18/68022-ИП и 20317/18/68022-ИП, направить в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Крым постановления, принятые по результатам рассмотрения жалоб исх. № 02.1-06/14482 от 19.10.2018 и № 02.1-06/14483 от 19.10.2018.

В удовлетворении остальной части требований Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Крым отказать.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья М.А. Плахотников