Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А09-10344/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10344/2020
город Брянск
11 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.02.2021 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 11.02.2021 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района, г.Унеча Брянской области

к индивидуальному предпринимателю Баграмяну А.К., г.Унеча Брянской области

о взыскании 57 051 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещен

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Унечского района (далее – КУМИ Унечского района), г.Унеча Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), г.Унеча Брянской области, 57 051 руб. 66 коп., в том числе 53 543 руб. 38 коп. задолженности по арендным платежам за период с 30.04.2019 по 16.10.2020 и 3 508 руб. 28 коп. пени за просрочку уплаты платежей за период с 30.04.2019 по 16.10.2020 (с учетом уточнения от 13.11.2020).

Истец и ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

14.02.2019 между КУМИ Унечского района (арендодателем) и ИП Баграмяном А.К. (арендатор) заключен договор на предоставление в аренду муниципального имущества на универсальной муниципальной ярмарке № 2 (далее – договор аренды от 14.02.2019 № 2).

По его условиям арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество (асфальтная площадка), расположенное по адресу: <...> территория универсальной муниципальной ярмарки для установки нестационарного торгового павильона типовой формы, торговое место № 39, торговый ряд № 7 (согласно схеме размещения торговых мест на универсальной муниципальной ярмарке) (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.3. указанного договора торговое место представляет собой асфальтовую площадку размером 2,5 х 3,5 м., площадью 8,8 кв.м.

Согласно п.2.3. договора срок аренды устанавливается с 01.01.2019 по 30.12.2019.

Размер арендной платы и порядок её внесения согласованы в разделе 3 договора аренды от 14.02.2019 № 2.

В соответствии с решением Унечского районного Совета народных депутатов от 10.12.2014 № 5-41, с 01.01.2015 минимальная величина арендной платы за аренду имущества на муниципальном рынке была установлена в размере 444 руб. 71 коп. в месяц без учета НДС за 1 кв.м.. Таким образом, с 01.01.2015 по настоящее время арендная плата составляет 4 696 руб. 14 коп., в том числе 782 руб. 69 коп. НДС, 3 913 руб. 45 коп. – аренда в бюджет муниципального образования района.

Во исполнение условий договора указанный выше объект недвижимого имущества был передан арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> территория универсальной муниципальной ярмарки, торговое место № 39, торговый ряд № 7, от 12.02.2020, что последним не оспорено.

Обязательства по внесению арендных платежей по названному выше договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед КУМИ Унечского района за период с 30.04.2019 по 16.10.2020 образовалась задолженность в сумме 53 543 руб. 38 коп.

На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.7.2. договора начислена пеня в размере 3 508 руб. 28 коп. за период с 30.04.2019 по 16.10.2020.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора аренды от 14.02.2019 № 2.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, установленному ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность по арендным платежам по договору аренды от 14.02.2019 № 2 за период с 30.04.2019 по 16.10.2020 в сумме 53 543 руб. 38 коп. подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 53 543 руб. 38 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 53 543 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.7.2. договора аренды от 14.02.2019 № 2 заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Неустойка в силу п.1 ст.329ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 30.04.2019 по 16.10.2020 составила 3 508 руб. 28 коп. Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условий договора.

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 3 508 руб. 28 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 2 282 руб. 06 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Унеча Брянской области, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района, г.Унеча Брянской области, 57 051 руб. 66 коп., в том числе 53 543 руб. 38 коп. основного долга за период с 30.04.2019 по 16.10.2020 и 3 508 руб. 28 коп. пени за период с 30.04.2019 по 16.10.2020, а также в доход федерального бюджета 2 282 руб. 06 коп. государственной пошлины по иску.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИ.А.Саворинко