Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А39-3765/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-3765/2022


город Саранск19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Амин» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2338080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94831 руб. 15 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Усман-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора уступки права требования недействительным,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Усман-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Амин» (ИНН <***>) о признании договора уступки права требования недействительным,

при участии в заседании:

от истца по первоначальному исковому заявлению: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика по первоначальному исковому заявлению: ФИО3, представителя по доверенности,

от УФНС России по РМ (третьего лица): ФИО4, представителя по доверенности от 26.05.2022 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Усман Групп» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2338080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94831 руб. 15 коп. за период просрочки с 25.11.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 28 июня 2022 г. к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Акционерному обществу «Феникс», обществу с ограниченной ответственностью «Усман-групп» о признании договора уступки права требования от 07.04.2022, заключенного между АО «Феникс» и ООО «Усман-групп» недействительным и применении последствий недействительности договора.

Определением суда от 19 сентября 2022 г. произведена замена истца - общество с ограниченной ответственностью «Усман-групп» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Амин».

Определением суда от 19 октября 2022 г. к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к обществу с ограниченной ответственностью «Усман-групп», обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Амин» о признании договора уступки прав требования от 07.08.2022 недействительным, применении последствий недействительности договора.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

Представитель ООО «ТК «Амин» поддержал заявленные требования, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления, представив письменный отзыв.

Представитель ООО «Авангард» представил письменный отзыв, указав на необоснованный характер первоначального иска, заявив при этом о недействительности сделок по уступке права требования. При этом общество «Авангард» указало на то, что налоговым органом при проведении проверки в отношении представленной ООО «Авангард» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 г. выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несформированном источнике по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениях с контрагентом-продавцом АО «Феникс». При этом не исключается возможность оплаты по вине АО «Феникс» суммы НДС за 4 квартал в размере 4102262 руб. 45 коп.

Общество «Феникс» представило письменный отзыв, указав на отсутствие оснований для признания недействительным договора уступки права требования от 07.04.2022, заключенного АО «Феникс» и ООО «Усман-групп».

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

Между АО «Феникс» (продавец) и ООО «Авангард» (покупатель) заключен 05 октября 2021 г. договор поставки №174/з, по условиям пунктов 1.1.- 1.4. которого продавец обязуется передать товар (пшеницу 5 кл. урожая 2021 г.) в количестве 800 тонн 500 кг по цене 16500 руб. за 1 т. с НДС 10%, а покупатель принять и оплатить его.

По условиям пункта 2.3. договора поставки датой исполнения обязательства по доставке товара считается дата передачи товара покупателю, которая соответствует отметке (подпись и печать покупателя) в товарно-транспортной накладной (зерно) по форме СП-31 и товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Стороны предусмотрели условия оплаты: предоплата по каждой поставленной отдельной партии товара в течении 5 календарных дней до её поставки (пункт 3.2.)

В спецификации №12 от 17 ноября 2021 г. к договору поставки стороны согласовали поставку пшеницы 5кл. урожая 2021 г. в количестве 323,520 т, ценой 16500 руб. за 1 т с учетом НДС в размере 10 % на общую сумму 5338080 руб.

В спецификации №13 от 19 ноября 2021 г. к договору поставки стороны согласовали поставку пшеницы 5кл. урожая 2021 г. в количестве 79,703 т, ценой 16500 руб. за 1 т с учетом НДС в размере 10 % на общую сумму 1315099 руб. 50 коп.

Согласно универсального передаточного документа от 17 ноября 2021 г. №68 общество «Феникс» передало покупателю (ООО «Авангард») пшеницу 5 кл. урожая 2021 г. в количестве 323,52 на общую сумму 5338080 руб. с учетом НДС в размере 485280 руб.

Согласно универсального передаточного документа от 19 ноября 2021 г. №69 общество «Феникс» передало покупателю (ООО «Авангард») пшеницу 5 кл. урожая 2021 г. в количестве 79,703 т на общую сумму 1315099,5 руб. с учетом НДС в размере 119554 руб. 50 коп.

Общая сумма поставки составила размер 6653179 руб. 50 коп.

Оплата произведена на сумму 4315099 руб. 50 коп., в том числе платежным поручением от 25.11.2021 №4784 на сумму 1000000 руб., от 26.11.2021 №4791 на сумму 1315099 руб. 50 коп., от 03.12.2021 №4895 на сумму 2000000 руб.

Общая сумма задолженности составила размер 2338080 руб.

07 апреля 2022 г. между АО «Феникс» (цедент) и ООО "Усман-групп" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" в размере 2338080 руб., возникшие из задолженности за поставленный по договору поставки № 174/з от 05.10.2021 (Спецификация № 12 от 17.11.2021 и № 13 от 19.11.2021) товар - пшеницу 5 класса урожая 2021 года. Оплату уступленного права истец подтверждает расходным кассовым ордером от 07.04.2022 №10 на сумму 300000 руб.

Общество «Усман-групп» направило в адрес общества «Авангард» уведомление от 08 апреля 2022 г. о состоявшейся уступке права требования. Уведомление получено ответчиком 27 апреля 2022 г.

07 августа 2022 г. между ООО "Усман-групп" (цедент) и ООО "ТК "Амин" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования долга, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" в размере 2 338 080 руб., возникшие из задолженности за поставленный по договору поставки №174/з от 05.10.2021 (Спецификация № 12 от 17.11.2021 и № 13 от 19.11.2021) товар - пшеницу 5 класса урожая 2021 года, заключенного между АО "Феникс" и ООО "Авангард", а также договора уступки права требования от 07 апреля 2022 года, заключенного между АО "Феникс" (Цедент) и ООО "Усман-групп" (Цессионарий) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договору цессии от 07.08.2022, право требования к должнику уступается в полном объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Общество «ТК «Амин»» направило в адрес общества «Авангард» уведомление от 08 августа 2022 г. о состоявшейся уступке права требования. Уведомление получено ответчиком 05 сентября 2022 г.

Неоплата задолженности со стороны ООО «Авангард» как первоначальному кредитору, так и последующему кредитору, за поставленный товар послужила основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, общество «Авангард» обратилось в суд с заявлениями об оспаривании сделок по уступке права требований по мотиву их притворности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Факт передачи ответчику товара на сумму 6653179 руб. 50 коп. подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями АО «Феникс» и ООО «Авнгард».

Задолженность за поставленную продукцию на момент рассмотрения спора составила по расчету истца сумму 2338080 руб., что не отрицал и непосредственно сам ответчик.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 2338090 руб., а ответчик, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга или возврата товара не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2338080 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94831 руб. 15 коп. за период просрочки с 25.11.2021 по 31.03.2022 в порядке статьи 395 ГК РФ. Представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 ГК РФ применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты продукции в полном объеме, учитывая, что на момент вынесения решения денежные средства ответчиком не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94831 руб. 15 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении судом встречных исковых требований о признании недействительными договора уступки права требования от 07.04.2022, заключенного между АО «Феникс» и ООО «Усман-групп», признании договора уступки прав требования от 07.08.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Усман-групп» и обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Амин», применении последствий недействительности данных договоров, судом установлено следующее.

Как следует из пояснений общества «Авангард», в Акте налоговой проверки №3287 от 05.09.2022, составленным должностным лицом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, в отношении представленной ООО «Авангард» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 г. выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несформированном источнике по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениях с контрагентом-продавцом АО «Феникс» в размере 2447785 руб. При этом не исключается возможность оплаты по вине АО «Феникс» суммы НДС за 4 квартал в размере 4102262 руб. 45 коп. При этом общество «Авангард» полагает, что прикрываемой сделкой является именно договор поставки от 05.10.2021 №174/з.

В Акте налоговой проверки №3287 от 05.09.2022 также воспроизводится вывод, что обязательства по сделкам АО «Феникс» исполнялись не АО «Феникс», а иными лицами с целью минимизации цен на продукцию путем использования в своей деятельности организаций, формирующих «бумажный НДС», при фактическом исполнении обязательств по сделке иными лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается ООО "Авангард", притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем, судя по Акту налоговой проверки от 05.09.20221 №3287 у налогового органа возник вопрос по поводу исполнения обязательств по поставке по сделкам между АО «Феникс» и ООО «Авангард», которые в настоящем деле не оспариваются.

Однако сделка, которая, по мнению общества «Авангард», является прикрываемой (поставка товара по договору от 05.10.2021 №174/з), сама по себе служит первоначальному истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. В то же время действительность (недействительность) заключенных сделок по уступке права требования не повлечет за собой исключения за обществом «Авангард» обязанности по оплате полученного им товара. Обязанность по оплате поставленного товара предусмотрена статьей 506 ГК РФ.

Кроме того, как отмечено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Как следует из пояснений представителя налогового органа и не отрицается представителем первоначального ответчика, решений о привлечении налогоплательщика (ООО «Авангард») к налоговой ответственности, о доначислении сумм налогов на основании Акта налоговой проверки от 05.09.2022 №3287 на момент разрешения спора не принималось.

Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании сделок суд не праве давать оценку действиям контрагентов при совершении финансово-хозяйственных операций на предмет соблюдения ими налогового законодательства.

В настоящем деле суд не усматривает какой либо охраняемый законом правовой интерес общества «Авангард» по признанию недействительными сделок по уступке права требования. Первоначальный ответчик вправе воспользоваться правом на оспаривание в установленном порядке решений и действий налогового органа о доначислении суммы НДС, а также на предъявление к виновным лицам требований о взыскании в силу положений статей 15, 393 ГК РФ убытков, причиненных ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

ООО "Авангард" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии порока воли сторон договоров о переводе долга, а также того, что сделка была совершена с заведомой целью его неисполнения или ненадлежащего исполнения, либо исключительно с намерением причинить вред сторонам договора или по иным недобросовестным мотивам. Доказательств о безденежности договоров уступки права требования не представлено.

Оснований считать договор уступки права (требования) или договор перевода долга незаключенными или недействительными по указанным выше мотивам не имеется. Договоры действуют в части, устанавливающей денежные обязательства сторон.

Учитывая изложенное, суд оставляет без удовлетворения требования ООО «Авангард» о признании недействительными договора уступки права требования от 07.04.2022, заключенного между АО «Феникс» и ООО «Усман-групп», признании договора уступки прав требования от 07.08.2022, заключенного между ООО «Усман-групп» и ООО «Торговая компания «Амин», применении последствий недействительности данных договоров.

Расходы первоначального истца по оплате государственной пошлины в размере 35229 руб. относятся на ответчика (ООО «Авангард») и подлежат возмещению ООО «ТК «Амин» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Амин» (ИНН <***>) задолженность в размере 2338080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94831 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35229 руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении встречных исков.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяР.К. Юськаев