Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А76-6232/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6232/2021
21 июня 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 235 482 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 11.01.2021, представлен паспорт.

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 04.09.2020, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп», ОГРН <***>, г. Челябинск, 01.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 235 482 руб. 86 коп.

Протокольным определением от 28.04.2021 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области (ОГРН:1037403874903).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 принято от истца уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика пени с 16.01.2021 по 28.04.2021 в размере 48 281 руб. 19 коп., взыскивать пени с 29.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Договора по транспортировке сточных вод от 01.08.2018, зарегистрированного в МУП «ПОВВ» за № 161 от 28.08.2018 (далее - Договор) ПАО «Уралавтоприцеп» оказывает МУП «ПОВВ» услуги по транспортировке сточных вод через канализационный коллектор, принадлежащий ПАО «Уралавтоприцеп» на праве собственности.

В соответствии с п.п. 2) п. 7 ст. 31 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «Водоснабжении и водоотведении» транспортировка сточных вод относится к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения. В соответствии с п.п. 2) п. 8 ст. 31 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «Водоснабжении и водоотведении» тариф на транспортировку сточных вод подлежит регулированию.

Поскольку такая деятельность является регулируемой, она может осуществляться только при условии установления тарифа уполномоченным органом. Следовательно, только Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области вправе устанавливать тариф на транспортировку стоков и оценивать его правомерность.

Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в письменных пояснениях, предоставленных в материалы аналогичного дела А76-3 8623/2018, указало, что считает заявленные Истцом требования подлежащими удовлетворению, ссылаясь при этом на утвержденные для Истца постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 03.11.2011 № 37/91 тарифы на транспортировку воды и сточных вод.

Решение по делу А76-38623/2018 было вынесено в пользу ПАО «Уралавтоприцеп», впоследствии оно было оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций. Верховный Суд РФ Постановлением от 25.11.2019 № 309-ЭС19-20990 отказал МУП «ПОВВ» в передаче кассационной жалобы по делу № А76-38623/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Договор по транспортировке сточных вод от 01.08.2018, зарегистрированный в МУП «ПОВВ» за № 161 от 28.08.2018, был заключен путем утверждения Мирового соглашения в судебном порядке. Мировое соглашение было утверждено Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18 АП-3669/2018 от 02.08.2019 по Делу № А76-17778/2015.

Заключая Мировое соглашение, Стороны в соответствии со статьями 139 и 140 АПК подтвердили, что действуют свободно и добросовестно, ни для одной из Сторон заключение настоящего Мирового соглашения не носит вынужденного характера, не обусловлено стечением тяжелых обстоятельств, не является кабальной сделкой. Стороны гарантировали, что Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно п. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает Мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, при утверждении Мирового соглашения суд подтвердил правомерность заключенного между Сторонами Договора.

Указанное выше Постановление об утверждении Мирового соглашения в установленном законом порядке обжаловано не было, следовательно, Договор является действующим и подлежит исполнению.

Настоящий Иск заявлен Истцом с целью понуждения Ответчика к исполнению условий Договора, подписанного Сторонами добровольно. Цена Договора была определена Сторонами при заключении Договора в соответствии с действующим тарифом.

Тариф, на оснований которого происходит расчет платы за транспортировку стоков, указан в п. 6 Договора по транспортировке сточных вод от 01.08.2018. Данный тариф был утвержден Постановлением ГК «ЕТО Челябинской области» № 37/91 от 03.11.2011 в размере 6,70 руб./куб.м. (с учетом НДС) на услуги водоотведения (транспортирования стоков), оказываемые ОАО «Уралавтоприцеп» (в настоящее время ПАО «Уралавтоприцеп») с 12.12.2011.

На момент рассмотрения Дела № А76-17778/2015 и подписания Договора МУП «ПОВВ» было известно, что тариф на водоотведение для ПАО «Уралавтоприцеп» был утвержден Постановлением ГК «ЕТО Челябинской области» № 37/91 от 03.11.2011, так что ни о каком введении Ответчика в заблуждение не может быть и речи. Тариф на водоотведение был уставлен бессрочно в соответствии с действующим на момент его установления законодательством. В настоящее время он не изменен и не отменен, поэтому является действующим. Утверждение Ответчика о том, что данный тариф не должен применяться с 01.01.2018 на основании п. 7 ст. 23 Федерального закона № 458-ФЗ от 29.12.2014 является необоснованным, так как данное положение распространяется только на организации коммунального комплекса. В п. 7 ст. 23 Федерального закона № 458-ФЗ от 29.12.2014 указано, что тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, утвержденные в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», применяются до 1 января 2018 года.

В п.п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» указано, что организация коммунального комплекса- юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов. Истец не является организацией коммунального комплекса в том понятии, которое содержится в Федеральном законе от 30.12.2004 № 210-ФЗ, поскольку не осуществляет деятельность по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов. Доказательств иного Ответчиком не представлено. Следовательно, положения ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ не могут быть применены к спорным отношениям сторон. Данная позиция подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела № А76-38623/2018.

Тариф, на основании которого происходит расчет платы за транспортировку стоков, указан в п. 6 Договора по транспортировке сточных вод от 01.08.2018 г. Данный тариф был утвержден Постановлением ГК «ЕТО Челябинской области» № 37/91 от 03.11.2011 в размере 5,68 руб./куб.м. (без НДС) на услуги водоотведения (транспортирования стоков), оказываемые ОАО «Уралавтоприцеп» (в настоящее время ПАО «Уралавтоприцеп») с 12 декабря 2011 года.

На момент утверждения тарифа ставка НДС составляла 18%. В 2020 году применялась ставка НДС 20%, с учетом данной ставки НДС размер тарифа в 2020 году составлял 6,82 руб./куб.м.

Изменение наименования ПАО «Уралавтоприцеп» было произведено в соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», согласно которому учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

В соответствии с п. 12 Договора оплата за оказанные услуги должна быть произведена до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в декабре 2020 года оказал Ответчику услуги Договору по транспортировке стоков от 01.08.2018 на сумму 1 218 748,51 руб., в том числе НДС 20%.

В установленный Договором сроки направленный Ответчику Акт выполненных работ за декабрь 2020 г. от Ответчика не поступил, оплата услуг по транспортировке сточных вод за декабрь 2020 г. МУП «ПОВВ» не была произведена.

В соответствии с п. 11 Договора, если МУП «ПОВВ» по истечении 5 рабочих дней со дня получения Акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод не направила ПАО «Уралавтоприцеп» подписанный Акт об оказании услуг или мотивированный отказ от его подписания, то Акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод считается подписанным обеими сторонами.

27.01.2021 Истец вручил Ответчику досудебную претензию б/н от 25.01.2021 с требованием об оплате услуг по транспортировке сточных вод за декабрь 2020 г. (вх. № 1045 от 27.01.2021). Ответ на претензию от Ответчика до сегодняшнего дня не поступил.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд Ответчик имеет не исполненное обязательство перед Истцом по оплате оказанных услуг за декабрь 2020 года в размере 1 218 748,51 руб., в том числе НДС 20%.

П. 41 Договора по транспортировке стоков от 01.08.2018 (зарегистрирован в МУП «ПОВВ» за № 161 от 28.08.2018) за просрочку оплаты услуг по транспортировке сточных вод предусмотрена уплата пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей надень фактической оплаты.

Данная неустойка является законной, она введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Общая сумма пени за период с 16.01.2021 г. по 28.04.2021 г. составляет 48 281 руб. 19 коп., согласно расчету

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, следует, что истец по первоначальному иску выполнил свои обязательства, оказав ответчику по первоначальному иску услуги на сумму 500 920 руб. 16 коп.

Согласно ст. 544 ГК РФ потребитель обязан оплатить потребленную энергию с соблюдением порядка расчетов, установленного соглашением сторон (договором).

В соответствии с п. 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с п. 10 указанных Правил сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной) холодной воды, о принятых (отведенных) сточных водах, а также снятие показаний приборов учета, осуществляется абонентом.

Объем питьевой воды, полученный ответчиком, определяется по показаниям приборов учета, установленных на присоединениях ответчика к водопроводным вводам истца, а также по нормативу.

Расчеты за отпущенную воду производятся в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, утвержденным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Истец в полном соответствии с условиями договора осуществлял отпуск воды и прием сточных вод, однако обязательства по оплате ответчиком не выполняются. До настоящего времени не осуществлена полная оплата счетов-фактур на сумму 1 218 748 руб. 51 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 1 218 748 руб. 51 коп., не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 218 748 руб. 51 коп. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.01.2021 по 28.04.2021 в размере 48 281 руб. 19 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу публичного акционерного общества «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 1 218 748 руб. 51 коп., пени за период с 16.01.2021 по 28.04.2021 в размере 48 281 руб. 19 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 25 355 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 315 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева