Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А23-847/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-847/2020
06 августа 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2020 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248016, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248000, <...>,

о взыскании по договору №1808/00/5Г задолженности за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в сумме 223 266 руб. 17 коп., пени за период просрочки с 26.09.2019 по 24.01.2019 в сумме 5 686 руб. 65 коп., пени по день фактической оплаты задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 15.102019,



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (далее – ответчик) о взыскании по договору №1808/00/5Т задолженности за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 в сумме 3 084 647 руб. 13 коп., пени за период просрочки с 26.04.2019 по 24.01.2020 в сумме 318 466 руб. 66 коп.; по договору №1808/00/5Г задолженности за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в сумме 223 266 руб. 17 коп., пени за период просрочки с 26.09.2019 по 24.01.2019 в сумме 5 686 руб. 65 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.


Исковое заявление было принято к производству, возбуждено дело №А23-610/2020.

Определением суда от 04.02.2020 по делу №А23-610/2020 выделено в отдельное производство исковое требование муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема" о взыскании по договору №1808/00/5Г задолженности за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в сумме 223 266 руб. 17 коп., пени за период просрочки с 26.09.2019 по 24.01.2019 в сумме 5 686 руб. 65 коп., пени по день фактической оплаты задолженности. Делу присвоен № А23-847/2020.

В судебном заседании 03.08.2020 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.08.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал представленное ранее в суд заявление от 28.07.2020 об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в связи с её оплатой ответчиком и об уточнении исковых требований; просил взыскать с ответчика пени в размере 9 241 руб. 84 коп. за период просрочки с 26.09.2019 по 05.04.2020, исковые требования поддержал, высказал пояснения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал, представил ходатайство от 03.08.2020 о прекращении производства по делу, отзыв от 04.08.2020 на исковое заявление, высказал пояснения по делу.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявлен уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению, что будет отражено в резолютивной части решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд находит, что уточнение истцом исковых требований от 28.07.2020 не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, в силу ст. 49 АПК РФ судом принимается.

Дело рассмотрено судом в пределах уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №1808/00/5Т (л.д. 7-8), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть в точку поставки горячую воду, а ответчик обязуется принимать и оплачивать горячую воду, поставленную истцом (п. 1.1 договора).

Разделом 4 договора сторонами согласован порядок учета поставляемой горячей воды.

Положениями раздела 5 договора согласован порядок расчетов по договору.

Расчетным периодом для оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии является один календарный месяц (п. 5.1 договора).

Истец до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет ответчику счет, счет-фактуру за расчетный месяц и акт выполненных работ (п. 5.2 договора).

Ответчик до 25 числа месяца следующего за расчетным производит оплату за поставленную горячую воду на расчетный счет истца (п. 5.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2015. Условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим с 01.01.2014, за исключением приложения 1 и приложения 3, вступающих в силу с момента подписания.. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 7.1 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя), причем факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Как указано в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса его объем и стоимость ответчиком не оспорены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подтвержден материалами дела.

При этом, обязательства по оплате коммунального ресурса ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 223 266 руб. 17 коп. за период с 01.08.2019 по 31.10.2019, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора предъявленная ко взысканию истцом задолженность в размере 223 266 руб. 17 коп. за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в связи с чем истцом заявлено об отказе от исковых требований в данной части (л.д. 50-51).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу норм ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом на основании ст. ст. 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислены и предъявлены ко взысканию пени в размере 9 241 руб. 84 коп. за период просрочки с 26.09.2019 по 05.04.2020 (согласно уточненному расчету (л.д. 50-51 на обороте).

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен ни по праву, ни арифметически.

Ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суду не заявлено.

Ходатайство ответчика от 03.08.2020 о прекращении производства по делу (л.д. 56) судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 04.08.2020 (л.д. 65), судом также отклоняются, поскольку ответчик, ссылаясь на разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, полагает, что в рассматриваемом случае законная неустойка подлежала взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 4,25%, действовавшей на дату судебного заседания.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № А40-2887/2018).

Учитывая изложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании пени в общем размере 9 241 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом размера удовлетворенных требований и частичной оплаты задолженности после принятия искового заявления к производству, определения суда от 04.02.2020 по делу № А23-610/2020 о выделении требований в отдельное производство.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании основной задолженности в размере 223 266 руб. 17 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема", г. Калуга в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги, г. Калуга пени в размере 9 241 руб. 84 коп, расходы по государственной пошлине в размере 7 650 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья подпись О.В. Старостина