Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А74-4591/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4591/2020
23 июня 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Противопожарная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 661 рубля 82 копеек, расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 25.03.2020.


Общество с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Противопожарная служба» о взыскании 169 271 руб. 01 коп., в том числе 167 860 руб. 98 коп. долга по контракту от 23.12.2019 № 2 и 1410 руб.03 коп. неустойки за период с 13.02.2020 по 25.03.2020,

В судебном заседании представитель истца просил взыскать 1 661 рубля 82 копеек неустойки за период с 13.02.2020 по 06.04.2020 и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

До судебного заседания ответчик направил отзыв на иск, в удовлетворении требований просил отказать, представил доказательства погашения долга в сумме 167 860 руб. 98 коп. долга по контракту от 23.12.2019 № 2.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, отзыв ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООо «Политес» (поставщик) и ГКУ РХ «Противопожарная служба» (заказчик) 23.12.2019 заключен государственный контракт №2 на поставку бумаги для офисной техники.

Истец 12.02.2020 направил претензию в адрес ответчика.

На момент рассмотрения дела ответчик произвёл оплату в сумме 167 860 руб. 98 коп. Контракт сторонами полностью исполнен.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности у установленный контрактом срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 454, 506, 516 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом уставлен факт оплаты ответчиком долга в сумме 167 860 руб. 98 коп. по контракту от 23.12.2019 № 2 платёжным поручением 07.04.2020, т.е. после получения претензии исца.

Истец просил взыскать неустойку в размере1 661 рубля 82 копеек неустойки за период с 13.02.2020 по 06.04.2020.

Возможность предъявления неустойки предусмотрена условиями контракта и статьёй 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Проверив расчёт неустойки, суд признал его арифметически верным, а требование истца подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Также истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4 078 (четыре тысячи семьдесят восемь) рублей государственной пошлины уплаченной платёжным поручением №58 от 25.03.2020.

Кроме того истец просил взыскать 20 000 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Оценив доказательства, предоставленные в дело, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов с учётом положений статей 101, 102, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, информационных писем Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В обоснование заявления о возмещении расходов заявитель представил в материалы дела копии договора №3 от 12.02.2020, акт сдачи-приёмки от 25.03.2020.

Как установлено судом, представитель истца принял участие в судебном заседании, подготовке претензии, иска.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом приняты во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые Решением Совета Адвокатской палаты РХ от 22.05.2017 г. протокол № 11, c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21), согласно которым стоимость услуг по подготовке искового заявления с изучением материалов составляет – 5 000 рублей, по подготовке ходатайства – 3 000 рублей, участие в судебном заседании - 15 000 рублей.

Каких-либо оснований для уменьшения размера расходов суд не усмотрел.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерность расходов применительно к характеру спора, учитывая фактические обстоятельства дела, участие представителя истца в судебном заседании и объём проделанной им работы, арбитражный суд, оценив представленные истцом документы, приняв во внимание стоимость юридических услуг оказываемых на территории Республики Хакасия, в том числе адвокатские, пришёл к выводу, что они являются разумными соразмерными и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 рублей.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» 1 661 (одну тысячу шестьсот шестьдесят один) рубль 82 копейки, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебных издержек.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» из федерального бюджета 4 078 (четыре тысячи семьдесят восемь) рублей государственной пошлины уплаченной платёжным поручением №58 от 25.03.2020.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья А.В. Лиходиенко