Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А75-3529/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3529/2021
19 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Авантел» (127018, город Москва, улица Складочная, дом 1, корп. 15, ОГРН: 1025403651195, дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 5408185212) к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Киевская, дом 5, ОГРН: 1058602802587, дата присвоения ОГРН: 28.02.2005, ИНН: 8604034840) о взыскании 603 000 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Авантел» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» (далее – ответчик) о взыскании 603 000 рублей 00 копеек задолженности по договору от 01.01.2013 № УС-118.

Определением суда от 25.08.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 13 октября 2021 в 09 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, 08.09.2021 представил возражения на отзыв ответчика, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 271 349 рублей 99 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 271 349 рублей 99 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, 20.07.2021 представил в дело отзыв на исковое заявление (л.д. 66-68), согласно которому возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору об оказании услуг связи № УС-118 от 01.01.2013 (далее – договор) истец оказал ответчику услуги связи в период апрель 2020 года - январь 2021 года на общую сумму 301 500 рублей 00 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представил копии универсальных передаточных документов за указанный период (л.д. 19-39).

Поскольку задолженность за оказанные истцом услуги ответчиком не была погашена в добровольном порядке, истец направил ответчику претензию от 04.08.2020 № 20-0429 (л.д. 9-10), затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг.

Данные отношения регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1342 от 09.12.2014), Правилами оказания услуг по передаче данных (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №32 от 23.01.2006).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по договору на указанную сумму (271 349 рублей 99 копеек), материалы дела не содержат.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные, при этом суд принимает во внимание, что претензионный порядок истцом соблюден, в деле имеется претензия от 04.08.2020 № 20-0429 с доказательствами направления ее ответчику (л.д. 9-10).

Ссылка общества на пропуск срока исковой давности отклоняется судом в силу следующего.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Учитывая, что услуги были оказаны истцом в период апрель 2020 года - январь 2021 года, с настоящим иском истец обратился в суд 18.03.2021, суд приходит выводу о том, что общий срок исковой давности не истек.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 271 349 рублей 99 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательства по оплате услуг ответчиком исполнены ненадлежащим образом истец также заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 271 349 рублей 99 копеек на основании п. 4.2. договора (1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает надлежащего расчета неустойки за период времени, заявленный истцом ко взысканию, и в отсутствие возражений и мотивированного контррасчета ответчика судом принимается в качестве надлежащего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела мотивированного и нормативно обоснованного заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 854 рубля 00 копеек (с учетом уточнения суммы исковых требований, л.д. 74-75) на ответчика

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» в пользу акционерного общества «Авантел» 556 553 рубля 98 копеек, в том числе основной долг в размере 271 349 рублей 99 копеек, договорную неустойку(пеню) в размере 271 349 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 854 рубля 00 копеек.

Вернуть акционерному обществу «Авантел» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 206 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 169 от 12.03.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев