Постановление от 10 декабря 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации арбитражного суда кассационной инстанции Дело № А32-31043/2018 г. Краснодар 11 декабря 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андревой Е.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном арбитражного управляющего ФИО1, должника – общества с ограниченной ответственностью «Транзит-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу № А32-31043/2018, установил следующее. Конкурсный управляющий ООО «Транзит-Юг» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 31.07.2020 суд первой инстанции принял к производству заявление и назначил судебное заседание по рассмотрению вопросов об освобождении ФИО1 и утверждении конкурсного управляющего. Управляющий обратился с апелляционной жалобой на определение от 31.07.2020. Определением апелляционного суда от 18.09.2020 жалоба возвращена заявителю. В кассационной жалобе управляющий ссылается на необоснованное назначение даты судебного заседания судом первой инстанции и возврат апелляционной жалобы с формулировкой на то, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 18.09.2020 отсутствуют, производство по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от 31.07.2020 надлежит прекратить. В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). В рассматриваемом случае управляющий обжаловал в апелляционном порядке определение суда первой инстанции о принятии к производству его заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Апелляционный суд обоснованно указал, что определение о принятии к рассмотрению заявления конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей не препятствует дальнейшему движению дела и с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса вернул апелляционную жалобу, поскольку она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства. Управляющий, полагающий необоснованным назначение судом первой инстанции даты судебного заседания, имел возможность реализовать право на обращение с заявлением об ускорении рассмотрения дела, предусмотренное частью 6 статьи 6.1 Кодекса. Исходя из частей 3, 5 статьи 188, части 1 статьи 273 Кодекса определение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Возврат апелляционной жалобы в связи с тем, что определение суда первой инстанции не подлежит апелляционному обжалованию, не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного в суд апелляционной инстанции судебного акта. Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции. В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для проверки по существу законности определения суда первой инстанции от 31.07.2020. Производство по кассационной жалобе в этой части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу № А32-31043/2018 оставить без изменения, производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий М.Г. Калашникова Судьи Е.В. Андреева Ю.В. Мацко Суд:ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)Истцы:Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (подробнее)ГУ МВД России по Ростовской области (подробнее) НПС СОПАУ "АУ" (подробнее) СО "СМАУ" (подробнее) УФНС по КК (подробнее) Федеральная налоговая служба России в лице Инсперкции Федеральной налоговой службы России №4 по Краснодарскому краю (подробнее) Ответчики:ООО КУ "Транзит-Юг" Емельянов В. П. (подробнее)ООО "Транзит-Юг" (подробнее) Иные лица:Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (подробнее)ИФНС РФ №4 по г. Краснодару КК (подробнее) УФНС России по Краснодарскому краю (подробнее) ФНС России (подробнее) |