Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А43-19356/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19356/2020

Нижний Новгород 20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-256),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» (ОГРН 1055233034845, ИНН 5258054000) г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304167011300058, ИНН <***>) Республика Татарстан, г. Арск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

о взыскании 83 437 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО4, действующей на основании доверенности от 05.09.2020,

ответчика - ФИО5 лично,

представителя ответчика - ФИО6, действующего на основании доверенности от 26.10.2020,

от третьего лица: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 83 437 руб. 05 коп. долга обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» (далее - истец, общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик долг признал частично, указав, что им произведен возврат товара поставщику на сумму 78 413,37 руб., не учтенный истцом, в связи с чем, по утверждению предпринимателя, его долг перед истцом с учетом оплаты и возврата товара составляет 5023,61 руб.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебно заседание не явился, представителя в суд не направил. Ранее от третьего лица поступила письменная позиция по делу, в которой он подтверждает факт наличия трудовых отношений с истцом. Также ФИО3, указывает на то обстоятельство, что примерно в июне 2019 года он забирал у ответчика товар с оформлением накладных на возврат.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и предпринимателем (покупателем) заключен договор поставки товара от 28.03.2019 № 864-19, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно доводам истца во исполнение договора в период с марта 2019 г. по октябрь 2020 г. в адрес покупателя отгружался товар на общую сумму 1 486 586 руб. 14 коп., частично оплаченный и возвращенный покупателем на сумму 1 403 149 руб. 03 коп. Таким образом, по расчету истца долга покупателя по оплате товара составляет 83 437 руб. 05 коп. (1 486 586 руб. 14 коп. - 1 403 149 руб. 03 коп.).

Поскольку долг в указанной сумме ответчиком не оплачен, претензионные требования оставлены без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства исполнения обязательства по оплате либо доказательства возврата товара.

Факт поставки истцом ответчику товара на испрашиваемую сумму материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик указывает, что при расчете взыскиваемого долга истец не учел факт возврата ответчиком истцу товара на сумму 78 413,37 руб., в подтверждение чего в дело представлены товарные накладные №636 от 01.07.2019 на сумму 8128,19 руб., №334 от 02.08.2019 на сумму 8 128, 19 руб., №318 от 02.08.2019 на сумму 17 892, 96 руб., №524 от 24.10.2019 на сумму 6 256,92 руб. №637 от 24.08.2019 на сумму 22 415,16 руб., №487 от 01.10.2019 на сумму 2 193,13 руб. №395 от 02.08.2019 на сумму 13 398,82 руб. на общую сумму 78 413,37 руб., подписанные ответчиком и работником истца ФИО3

Истцом в материалы дела представлен трудовой договор от 01.02.2019, заключенный с ФИО3, согласно которому ФИО3 принят на работу в ООО "Сладкая жизнь плюс" на должность торгового представителя в группу "Дистрибьюция - Регионы" Казань, место работы - <...>.

Истец отрицает факт возврата ответчиком товара на сумму 78 413 руб. 37 коп., утверждая об отсутствии доказательств данного возврата, товар истцу, по его утвреждению, от торгового представителя не поступал, накладные на возврат товара истцом не оформлялись. Также по утверждению истца, возврат товара оформлялся между сторонами иным образом, нежели представленными ответчиком документами.

В свою очередь истец представил товарные накладные на возврат товара ответчиком, который обществом не оспаривается. При этом истец указывает на оформление представленных ответчиком накладных на возврат товара с иным юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь", тогда как наименованием истца является общество с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс".

Оценив данные доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Истец не оспаривает то обстоятельство, что представленные ответчиком накладные на возврат товара подписаны работником ООО "Сладкая жизнь плюс" торговым представителем ФИО3 Отрицая факт возврата, истец утверждает, что данная операция обычно оформлялась иным образом, представив в подтверждение данного довода в материалы дела товарные накладные на возврат товара от ответчика, факт которого продавец не отрицает. Между тем, представленные истцом накладные им не подписаны, лицо, которое осуществляло приемку товара от ответчика, в них не установлено.

ФИО3 являлся работником истца - торговым представителем. Из данных им письменных пояснений по делу усматривается, что в его должностные обязанности входила приемка возвращаемого покупателями товара, он принимал товар от ответчика с оформлением возвратных накладных.

Таким образом материалами дела подтверждается то обстоятельство, что представленные ответчиком накладные на возврат товара подписаны со стороны истца его работником, то есть уполномоченным лицом, о фальсификации данных накладных истец не заявляет.

Оформление накладных на возврат товара в иной форме не исключает факта возврата товара по представленным ответчиком накладным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у работника истца имелись полномочия на приемку товара от покупателя, его полномочия на осуществление данного действия явствовали из обстановки (абзац второй пункта 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что представленные ответчиком накладные оформлены с иным юридическим лицом - ООО "Сладкая жизнь", а не ООО "Сладкая жизнь плюс", судом отклонены.

Согласно пояснениям представителя ответчика у последнего не имелось договорных отношений с ООО "Сладкая жизнь", наименование продавца в накладных на возврат товара указано как "Сладкая жизнь", а не "Сладкая жизнь плюс" указано вследствие технической ошибки.

Истцом не представлено доказательства, того обстоятельства, что ответчик приобретал какой-либо товар у ООО "Сладкая жизнь". Кроме того, также не представлено доказательств, что ФИО3 являлся работником ООО "Сладкая жизнь", в то время как наличие трудовых отношений с ООО "Сладкая жизнь плюс" подтверждается материалами дела.

Следовательно, ответчиком доказано, что накладные на возврат товара подписаны со стороны истца надлежащим лицом - его работником.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик представил надлежащие доказательства возврата истцу товара на сумму 78 413 руб. 37 коп., что является основанием для отказа истцу в иске в данной части.

С учетом данного возврата товара долг ответчика перед истцом составляет 5 023,68 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304167011300058, ИНН <***>) Республика Татарстан, г. Арск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород, 5 023 руб. 68 коп. долга, а также 201 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб