Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А40-27599/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27599/19-96-249
г. Москва
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гутник П.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «РЕНТМОТОРС»

к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании 13 144 руб., госпошлины.

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕНТМОТОРС» обратилось в суд с требованиями к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 13 144 руб., госпошлины.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2016 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП»), с участием автомобиля Ниссан госрегзнак <***> которым управлял ФИО2 автомобиля Фольксваген, госрегзнак <***>, ныл которым управлял ФИО3

В результате ДТП автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> получены механические повреждения, а его собственник ООО «РЕНТМОТОРС» в понесло убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак <***> ФИО2, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в ПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0364128601.

27.01.2016 г. ООО «РЕНТМОТОРС» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (в рамках прямого возмещения убытков по полису ЕЕЕ № 0332249938, на которое 05.02.2016 года была произведена выплата в размере 38 620,29 рублей.

21.10.2016 года ООО «РЕНТМОТОРС» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 5 300 рублей.

Претензия была удовлетворена СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, что подтверждается страховым актом от 23.10.2016 года.

22.01.2019года истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате неустойки за период с 17.02.2015 г по 22.10.2016 года в размере 13 144 рублей, однако до настоящего момента ответчик выплату неустойки не произвел, на претензию не отреагировал, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12. 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО» Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня со дня обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно

Сумма неустойки составляет 13 144 рублей, из расчета: 5 300* 1% * 248= 13 144, где 5 300 руб. - сумма неисполненного обязательства ответчиком на 23.10.2016.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, когда разрешается вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 27.01.2016 г. ООО «РЕНТМОТОРС» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (в рамках прямого возмещения убытков по полису ЕЕЕ № 0332249938, на которое 05.02.2016 года была произведена выплата в размере 38 620,29 рублей.

21.10.2016 года ООО «РЕНТМОТОРС» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 5 300 рублей.

Претензия была удовлетворена СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, что подтверждается страховым актом от 23.10.2016 года.

Поскольку истец с претензией обратился к ответчику за доплатой страхового возмещения только спустя 9 месяцев, а ответчиком доплата произведена в течение 3 дней с момента получения претензии, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 6 572 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ООО "РЕНТМОТОРС" неустойку в сумме 6 572 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяП.С. Гутник