Решение от 11 января 2021 г. по делу № А43-33716/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33716/2020

г. Нижний Новгород11 января 2021 года

решение в виде резолютивной части принято 21 декабря 2020 года

дата изготовления мотивированного решения 11 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 13-595),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Профи-5" (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение БелПротект" (ОГРН: <***> ИНН: <***>),

о взыскании долга и неустойки

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Профи-5" с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение БелПротект" о взыскании 291333 рублей долга за оказанные услуги по договору об оказании услуг по охране объекта №09 от 20.07.2020 за период с 01.08.2020 по 08.09.2020, 984 рублей 62 копеек процентов за период с 08.09.2020 по 12.10.2020, и далее по день фактической уплаты долга.

Определением от 26.10.2020 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и получено ими, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями.

От ответчика в суд поступили возражения на иск, в которых ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает их необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку требовании основаны на незаключенном договоре. Ответчик считает, что представленный истцом проект договора об оказании услуг №09 от 20.07.2020, а также приложенный к нему расчет стоимости услуг и акты сдачи – приемки объекта под охрану подписаны не директором общества ФИО2, а не имеющим на то полномочий ФИО3 Кроме того, ответчик указал на отсутствие обязательных приложений к договору: должностной инструкции и инструкции по порядку приема материальных ценностей на объекте. В процессе бездоговорного оказания услуг по охране были допущены многочисленные нарушения со стороны ООО ЧОО «Профи-5. Направленный истцом протокол от 08.09.2020 к договору №09 от 20.07.2020 о прекращении действия договора со стороны ответчика не подписан, поскольку отсутствовал сам договор.

Истец в свою очередь направил возражения на отзыв истца, в которых указал, что доводы ответчика несостоятельны, поскольку договор и приложения к договору были подписаны уполномоченным лицом ООО «НПО «БелПротект» и имеют печать общества. Кроме того, ответчиком произведена оплата за оказанные услуги по договору №09 от 20.07.2020 за июль 2020 года, платежным поручением №318 от 12.08.2020. В материалы дела истцом направлена Должностная инструкция (Приложение №2 к договору), Инструкция по порядку приема материальных ценностей на объекте (Приложение №4 к договору) и платежное поручение №318 от 12.08.2020.

21.12.2020 вынесена резолютивная часть решения. 25.12.2020 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, 28.12.2020 (согласно штампу канцелярии) от истца - ООО ЧОО «Профи-5», за подписью директора общества ФИО4 поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

Однако согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО ЧОО «Профи-5» является ФИО5 (дата внесения записи 16.02.2017).

На основании данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что данное заявление подано неуполномоченным на подачу заявлений от ООО ЧОО «Профи-5» лицом, в связи с чем не подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Профи-5" (охранная фирма) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение БелПротект" (заказчик) подписан договор об оказании услуг по охране объекта №09 по условиям которого, заказчик поручает, а охранная фирма принимает на себя обязательства по оказанию следующих охранных услуг:

- охрана силами сотрудников охранной фирмы имущества заказчика, находящегося на объекте, указанном в пункте 1.2 договора, а именно – технологическая площадка АО «Арзамасспирт», место нахождения: Нижегородская область, Арзамасский район, поселок Ломовка, количество постов – 2 ежедневных круглосуточных поста;

- консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам правомерной физической защиты объекта от противоправных посягательств.

Договор действует с 20.07.2020 по 19.07.2021 (пункт 9.3 договора).

Услуги по охране объекта начинают осуществляться в день подписания сторонами акта сдачи – приема объекта под охрану, если иной срок не будет обговорен сторонами при подписании акта (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по договору определяется соглашением сторон и указывается в Приложении №1 к договору «Расчет стоимости услуг по договору», являющемуся неотъемлемой частью договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплату услуг заказчик осуществляет ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным на основании акта сдачи-приема выполненных работ и счета.

08.09.2020 сторонами подписан протокол к договору оказания услуг, согласно которому по соглашению сторон договор №09 от 20.07.2020 прекращает свое действие с 09.09.2020 (л.д.18).

Объект сдан под охрану по актам сдачи – приема от 20.07.2020 и с охраны 9.09.2020 (л.д.19-20).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги и направил в адрес ООО «НПО «БелПротект» акты сдачи-приемки оказанных услуг №298 от 31.08.2020, №317 от 08.09.2020 (л.д. 21-22).

ООО «НПО «БелПротект» в свою очередь акты не подписал, оплату услуг не произвело, согласно расчету исполнителя размер задолженности, составляет 291333 рублей долга и 984 рублей 62 копеек процентов. Претензией от 10.09.2020 №42 истец потребовал погасить задолженность (л.д.23).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по договору оказания охранных услуг ответчиком не исполнялись надлежащим образом, согласно расчету истца имеется 291333 рублей долга за период с 01.08.2020 по 08.09.2020.

Факт передачи объекта под охрану - технологическая площадка АО «Арзамасспирт», место нахождения: Нижегородская область, Арзамасский район, поселок Ломовка, подтверждается актами сдачи – приема от 20.07.2020, от 09.09.2020 (л.д.19-20), в связи с чем у ответчика появилась обязанность по оплате оказанных услуг по охране.

Ответчик возражая против заявленных исковых требований указал, что представленный истцом проект договора об оказании услуг №09 от 20.07.2020, а также приложенный к нему расчет стоимости услуг и акты сдачи – приемки объекта под охрану подписаны не директором общества ФИО2, а не имеющим на то полномочий ФИО3 Направленный истцом протокол от 08.09.2020 к договору №09 от 20.07.2020 о прекращении действия договора со стороны ответчика не подписан.

Данный довод ответчика судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется договор №09 от 20.07.2020, приложения к данному договору, акты сдачи – приемки объекта под охрану, а также протокол от 08.09.2020 о прекращении действия договора, подписанные от ООО «НПО «БелПротект» директором общества. Ответчик не представил доказательств подтверждающих, что подпись выполнена иным лицом, заявления о фальсификации данных документов ответчиком не заявлялось. Указанные документы скреплены печатью общества, об утрате которой заявлено не было.

Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение №318 от 12.08.2020 на сумму 89032 рубля, с назначением платежа «Оплата по счету №312 от 31.07.2020 за охранные услуги за июль 2020 года по договору №09 от 20.07.2020 с 20.07.2020-31.07.2020».

Произведенная ООО «НПО «БелПротект» оплата за июль 2020 года по договору №09 от 20.07.2020 подтверждает, что ответчик не одобрил спорный договор.

Поскольку вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств уплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 291333 рублей долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 984 рублей 62 копеек процентов за период с 08.09.2020 по 12.10.2020 и далее по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов является обоснованным и также подлежит удовлетворению в размере 984 рубля 62 копейки за период с 08.09.2020 по 12.10.2020, а также проценты с суммы долга 291333 рубля, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 13.10.2020 по день фактической уплаты долга.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение БелПротект" (ОГРН: <***> ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Профи-5" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), 291333 рубля долга за оказанные услуги по договору об оказании услуг по охране объекта №09 от 20.07.2020 за период с 01.08.2020 по 08.09.2020, 984 рубля 62 копейки процентов за период с 08.09.2020 по 12.10.2020, проценты с суммы долга 291333 рубля, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 13.10.2020 по день фактической уплаты долга, а также 8846 рублей 35 копеек расходов по госпошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Требинская