Решение от 27 августа 2023 г. по делу № А73-4469/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4469/2023
г. Хабаровск
27 августа 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; 105066, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656006, <...>)

о взыскании 63 231 руб. 45 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» (далее – ООО «КЗ «Промкотлоснаб», ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по соглашению по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг № 04-05-27-03-94 за период октябрь-ноябрь 2018 года в размере 62 208 руб. 84 коп. и процентов в размере 1 022 руб. 61 коп. за период с 20.12.2022 по 09.03.2023.

Определением суда от 30.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-4469/2023.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил ходатайство, согласно которому, просил суд перейти к рассмотрению дела в общем порядке, в связи с тем, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклоняется по следующим основаниям.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Отсутствие бесспорности, а также несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение было принято 30.05.2023 путём подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

02.06.2023 г. ООО Котельный завод «Промкотлоснаб» обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В связи с созданием на основании Приказа Минобороны РФ от 02.03.2017 № 155 ФГБУ «ЦЖКУ», на которое, согласно Устава, возложены функции по обеспечению энергетическими ресурсами объектов Минобороны России, с 01 апреля 2017 года заключение договоров водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, горячего водоснабжения, энергоснабжения со сторонними организациями, находящимися на территории Хабаровского края, осуществляют Жилищно-коммунальная служба № 1 (г. Хабаровск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО.

Истец основывает свои требования о взыскании долга по соглашению № 04-05-27-03-94 от 31.05.2019 (далее - соглашение), заключенному между ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее-сторона 1) и ООО Котельный завод «Промкотлоснаб»(далее-сторона №2).

Согласно пункту 1.1, предметом соглашения является возмещение стороной 2 затрат стороны 1 по обеспечению энергоснабжению объекта недвижимого имущества стороны 1 по объекту Котельная № 1 по адресу Хабаровский край, Хабаровский район, Князе-Волконский гарнизон, в/г № 7, в.ч 16802

Согласно пункту 1.2 соглашения, недвижимое имущество находится у стороны 1 в оперативном управлении на основании акта приема передачи недвижимого имущества (объекты теплового хозяйства)№ 2 от «01» апреля 2017 года;

Согласно пунктам 3.1 и 3.4 соглашения стоимость ежемесячных затрат стороны 1 по обеспечению энергоснабжения, определяется в приложении №1 к настоящему соглашению. Возмещение стороне 1 стоимости энергоснабжения осуществляется в виде 100% оплаты энергоснабжения в течении 10 банковских дней с момента получения счета.

Пунктом 3.2 установлено, что стоимость затрат за период с 30 октября 2018 года по 28 ноября 2018 года по электрической энергии составляет 79 740 руб. 88 кон. (Семьдесят девять тысяч семьсот сорок рублей 88 копеек) с учетом НДС. Стоимость энергоснабжения производится в соответствии с действующим тарифом ресурсоснабжающей организации, осуществляющей энергоснабжение объектов недвижимого имущества стороны 1.

Согласно пункту 5.2 соглашения стороны определили, что условия соглашения распространяются на отношения, возникшие с 30.10.2018 по 28.12.2018.

Как следует из материалов дела, в период октябрь 2018- ноябрь 2018 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обеспечивал энергоснабжением ответчика, на оплату стоимости которой, выставило соответствующий счет № 04ГУ-004589 от 01.07.2019 г. м № 04ГУ-004588 от 01.07.2019 г.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению в связи с неоплатой стоимости потребленной электроэнергии, у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 62 208 руб. 84 коп.

15.11.2022 г. истец в адрес ответчика направил претензию № 370/У/4/1/6/4357 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности в течении трех дней с момента получения претензии.

Однако ответчиком требования о погашении задолженности не исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по соглашению № 04-05-27-03-94 от 31.05.2019 г. подтверждается материалами дела, а именно актами № 04ГУ-00458 от 01.07.2019 г. и № 04ГУ-004588 от 01.07.2019 г.

Поскольку доказательств оплаты задолженности, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, с учетом установленных обстоятельств, на основании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд полагает требования истца о взыскании основного долга по соглашению по обеспечению электроснабжения и оплате соответствующих услуг № 04-05-27-03-94 за период октябрь 2018 - ноябрь 2018 г. подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ в размере 1 022 руб. 61 коп. за период с 20.12.2022 по 09.03.2023 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, суммы задолженности за соответствующие календарные месяцы, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив уточненный расчет процентов, признал его юридически и математически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, судом требовании истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 09.03.2023 г. в размере 1 022 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в порядке статьи 333.35 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 529 руб. 00 коп. подлежит возмещению с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 62 208 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 г. по 09.03.2023 г. в размере 1 022 руб. 61 коп., всего 63 231 руб. 45 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 529 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Трещева