Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А15-1983/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1983/2023
20 октября 2023 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аливердиевой Н.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>) и ИП ФИО2 (ИНН <***>) к ИП ФИО3 (г. Махачкала, ОГРНИП 321057100064621, ИНН <***>) о взыскании 100 000 рублей компенсации,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2023 в арбитражный суд в электронном виде поступило исковое заявление ИП ФИО1 и ИП ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании по 50 000 рублей компенсации и судебных расходов.

Ответчик отзыв не представил, возражения против исковых требований не заявил, в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (далее - Истец 1) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 502466, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502466, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17 декабря 2013г., дата приоритета 25 октября 2012г., срок действия до 25 октября 2022 г.; ИП Юсупов Рафис Ринатович (далее - Истец 2) является обладателем исключительных прав на: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» на основании Лицензионного договора №3009-1/21 о предоставлении права использования персонажа «Зайка Ми» от 30.09.2021.

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

Товарный знак № 502466 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Истцом установлен и задокументирован 14.04.2022 факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО3 товара, обладающего техническими признаками контрафактности — мягкая игрушка, в торговом помещении по адресу: <...>. Истец в подтверждение исковых требований указывает, что факт реализации спорного товара подтвержден чеком от 14.04.2022 на сумму 581 руб., самим спорным товаром, а также видеозаписью.

На спорном товаре размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №502466. Одновременно с этим Ответчиком использовано произведение дизайна путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку произведения дизайна.

В качестве доказательств нарушения своих права, истцы представили в материалы дела контрафактный товар, кассовый чек.

Истцом также представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом.

Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

Ответчик не оспорил и документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Также в материалы дела представлено вещественное доказательство – мягкая игрушка.

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на произведение, истцы направили ответчику претензию. В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истцы обратились с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

При визуальном сравнении изображений товарных знаков и произведения истца с изображениями на реализованном ответчиком товаре, суд установил, что изображения совпадают до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и изображением, правообладателями, которых являются истцы.

Доказательства, подтверждающие правомерность реализации спорного товара, ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцами выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1301 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и заявлено о взыскании в пользу истца -1 за нарушение исключительных прав на товарный знак №502466 в размере 50 000 руб. и в пользу истца 2 компенсации за нарушение исключительных прав на произведения дизайна - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 50 000 руб.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижении ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Ответчик по указанному обстоятельства ходатайства и доводы не представил.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пунктах 62, 64 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», что при определении размера компенсации учитываются, в частности:

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),

- вероятные имущественные потери правообладателя,

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,

- и решение принимается исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Наличие оснований для снижения заявленного истцами ко взысканию размера компенсации до ниже низшего предела из материалов дела не усматриваются, и ответчиком не приведены.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд также учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в соответствии с которым в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 28 -П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации свыше минимального размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

При этом в случае непредставления истцом доказательств соразмерности требуемой им суммы компенсации, заявленной свыше минимального размера, допущенному нарушению для снижения компенсации до минимального размера не требуется ходатайств ответчика. Оно требуется лишь для снижения компенсации ниже минимального размера, установленного законом.

Учитывая, что установленные нарушения ответчика не носили грубый характер, повторность или неоднократность нарушения истцом не указана и не доказана, суд считает возможным определить размер компенсации в минимально установленном законом размере, то есть по 10 000 руб. за 2 факта нарушения прав истцов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, состоящих из стоимости приобретенного контрафактного товара, почтовых расходов, 8000 руб. расходов на фиксацию нарушений и расходов по уплате пошлины за получение выписки из ЕГРИП и государственной пошлины.

Доказательства несения расходов на фиксацию нарушений в размере 8000 руб. не представлены, в связи с чем в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Стоимость спорного товара составила 520 рублей, как видно из отметок на самом товаре. Сумма покупки согласно кассовому чеку составила 581 рубль, при этом из видеозаписи видно, что помимо спорного товара покупателем приобретены также жевательная резинка, а также иной товар. Поэтому в возмещении расходов на покупку спорного товара сверх 520 рублей следует отказать.

Сумма почтовых расходов, связанных с производством по настоящему делу, и расходов по уплате государственных пошлины подтверждена документально и напрямую связаны с обращением истцов за судебной защитой в рамках рассматриваемого дела, они в соответствии со статьей 110 АПК РФ наравне с вышеуказанной частью иных судебных издержек подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 и ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 10 000 рублей компенсации и 400 рублей в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) 10 000 рублей компенсации и 654,49 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении требований ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т. А. Магомедов