Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А11-5882/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11- 5882/2018
01 октября 2018 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Служба мониторинга по Владимирской области» (600023, г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Песочная, д.17А; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» (601293, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 32 400 руб., неустойки в размере 12 263 руб.


В судебном заседании участвуют представители (до перерыва):

от истца - ФИО2 по доверенности от 05.06.2018 сроком действия 1 год;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.08.2018 сроком действия три года.


Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил.

Автономная некоммерческая организация «Служба мониторинга по Владимирской области» (далее - АНО «Служба мониторинга по Владимирской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» (далее - ООО «Гостиный двор», ответчик) с требованием о взыскании долга в сумме 32 400 руб., а также пени в размере 12 263 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 10.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 29.06.2018 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований. По мнению ответчика, материалами дела не подтвержден факт оказания услуг, истцом не направлялись в адрес ответчика акты выполненных работ.

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.09.2018, о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор после перерыва рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 01.01.2012 между ООО «Гостиный двор» (заказчик) и АНО «Служба мониторинга по Владимирской области» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг мониторинга состояния пожарной безопасности №129/0112-ТО, предметом которого является оказание исполнителем услуг по мониторингу прямой телефонной связи на объекте: ООО «Гостиный двор», выведенного на оборудование Мини АТС Panasonic KX-TDA 200RU, необходимое для поддержания постоянной работоспособности установки прямой телефонной линии с пожарной частью объектов заказчика, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату данных услуг (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора составляет: 1200 руб. в месяц. Без учета НДС (пункт 2.1 договора).

Оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в срок не позднее месяца, следующего за отчетным, на основании счет-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.3 договора).

По состоянию на 31.07.2017 истец в соответствии с условиями договора от 01.01.2012 оказал ответчику услуги по мониторингу прямой телефонной связи объекта на общую сумму 43 200 руб., разногласий по объему и качеству оказанных услуг не возникло.

Ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг.

Общая сумма задолженности ответчика за оказанные услуги, по данным истца, составляет 32 400 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе договор об оказании услуг мониторинга состояния пожарной безопасности от 01.01.2012 №129/0112-ТО, акты выполненных работ (услуг), счета на оплату, а также платежные поручения об оплате услуг за предшествующие периоды), суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику во исполнение условий договора и отсутствие доказательств оплаты услуг в полном объеме со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства оплаты долга в сумме 32 400 руб. отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка о том, что представленные в дело акты выполненных работ ответчиком не подписывались, и не направлялись в адрес ответчика признаются судом несостоятельными, поскольку в спорный период услуги ответчику оказывались, не подписание и не получение ответчиком счет-фактур, актов выполненных работ не освобождает его от оплаты предоставленных услуг.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что возражений со стороны ответчика относительно исполнения спорного договора в период с октября 2013 года по декабрь 2015 года не поступало.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за просрочку установлена пунктом 3.4 договора, согласно которому, за просрочку платежа заказчик оплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день оплаты неустойки от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что в установленные договором сроки услуги оплачены не были, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление пени.

Расчет пени за период с 01.11.2013 по 27.04.2018 в сумме 12 263 руб. судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени, суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167 - 171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования автономной некоммерческой организации «Служба мониторинга по Владимирской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» в пользу автономной некоммерческой организации «Служба мониторинга по Владимирской области» основной долг в сумме 32 400 руб., неустойку в сумме 12 263 руб., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Кутузова