Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А70-3157/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3157/2018
г. Тюмень
04 мая 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

ООО «ИМПОРТАГРОЗАПЧАСТЬ» (далее – истец)

к ООО «ПЕТЕЛИНО» (далее – ответчик)

о взыскании 177361,30 рублей, 



установил:

ООО «ИМПОРТАГРОЗАПЧАСТЬ» 06.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПЕТЕЛИНО» 166764,10 рублей задолженности за поставленный товар, 10597,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.05.2017 по 26.02.2018 и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6321,00 рублей.

Определением суда от 07.03.2018 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Копия указанного определения вручена ответчику, истцу не вручена, почтовое отправление возвращено с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.60-62).

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Получение копий судебных актов при выполнении судом требований ч.4 ст.121 АПК РФ является обязанностью лица, участвующего в деле, поскольку обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само лицо, участвующее в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ). Суд считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность получения копий судебных актов по делу. Учитывая также то обстоятельство, что все определение было размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд считает, что истец, с учетом положений ч.4 ст.121, ч.1 ст.122, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о возбуждении производства по делу и рассмотрении спора по существу.

В обоснование заявленных требований о взыскании основной суммы долга истец ссылается на договор поставки №ЗЧ-1705/07, заключенный 19.01.2017 ООО «ИМПОРТАГРОЗАПЧАСТЬ» (продавец) и ООО «ПЕТЕЛИНО» (покупатель), согласно которому продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить запасные части и иные принадлежности (товар) для сельскохозяйственного оборудования (л.д.27-28).  Как указывает истец, во исполнение обязательств по указанному договору, истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается, подписанными сторонами, счет-фактурами №51 от 21.03.2017 на сумму 20814,64 рублей, №52 от 21.03.2017 на сумму 3273,33 рублей, №62 от 24.03.2017 на сумму 25120,00 рублей, №124 от 17.04.2017 на сумму 28520,00 рублей, №205 от 05.05.2017 на сумму 14920,00 рублей, №303 от 25.05.2017 на сумму 110908,48 рублей и №304 от 25.05.2017 на сумму 6032,52 рублей (л.д.29-39). В результате частичной оплаты ответчиком поставленного товара, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 166764,10 рублей, что подтверждается, по мнению истца, актом взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 21.11.2017, подписанным представителями сторон (л.д.40). В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику требование об оплате задолженности в срок до 15.02.2018 (л.д.41-42). Вышеизложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал о незаключенности договора поставки от 19.01.2018 №ЗЧ-1705/07 запасных частей, ввиду того, что последний не был подписан со стороны ответчика. Кроме того, ответчик указывает, что размер задолженности по спорным счет-фактурам составляет 43313,32 рублей. Согласно контррасчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.02.2018 по 26.02.2018 составляет 97,90 рублей (л.д.44-47). 

Истец доводы ответчика не оспорил.

Исследовав представленные истцом доказательства и принимая во внимания возражения ответчика, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий разовой купли-продажи. Вышеуказанные первичные бухгалтерские документы содержат наименование товара, цену, реквизиты сторон; действия истца по поставке (доставке) товара по вышеуказанным документам и действия ответчика по принятию, подписанию указанных документов, суд расценивает как оферту и акцепт соответственно. Доказательств подписания указанного в иске договора со стороны ответчика материалы дела не содержат. Первичные бухгалтерские документы ссылки на указанный истцом договор также не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Количество и ассортимент товара в договоре поставки может быть определено путем установления в договоре его определения. В связи с этим в договоре должен быть установлен порядок согласования количества подлежащих поставке товаров (порядок согласования спецификаций). Количество и ассортимент товара считается согласованным, если стороны определили, что товар будет поставляться по накладным, счетам-фактурам, согласованным заявкам, а также по телефону.

Суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые гл.30 ГК РФ и классифицируемые как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 ГК РФ). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, исследовав акт взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 21.11.2017, подписанный представителями сторон, суд усматривает, что ответчиком исполнены обязательства по оплате товара, поставленного по спорным счет-фактурами №51 от 21.03.2017 на сумму 20814,64 рублей, №124 от 17.04.2017 на сумму 28520,00 рублей, №303 от 25.05.2017 на сумму 110908,48 рублей и №304 от 25.05.2017 на сумму 6032,52 рублей  (л.д.40).

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 43313,33 рублей суммы задолженности за поставленный товар по счет-фактурам №52 от 21.03.2017 на сумму 3273,33 рублей, №62 от 24.03.2017 на сумму 25120,00 рублей и №205 от 05.05.2017 на сумму 14920,00 рублей, законным обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части суд отказывает.

В отношении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.05.2017 по 26.02.2018 суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно п.40 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п.2 ст.307, п.2 ст.316 ГК РФ).

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п.2 ст.54, абз.3 п.3 ст.55 ГК РФ).

Согласно информации, опубликованной Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ, по Уральскому федеральному округу составляет: с 02.05.2017 – 9%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 – 7,25%.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2017 по 26.02.2018 составил 10597,20 рублей (л.д.2, оборотная сторона). Проверив расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и принимая во внимание частичное удовлетворение требования о взыскании основного долга, суд находит его составленным не верно. Суд счел возможным самостоятельно произвести расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с расчетом суда, с ответчика подлежит взысканию 2798,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017 по 26.02.2018, рассчитанные на сумму долга 43313,33 рублей (л.д.64).

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-172, 229 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПЕТЕЛИНО» в пользу ООО «ИМПОРТАГРОЗАПЧАСТЬ»  43313,33 рублей задолженности, 2798,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 1643,46 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Маркова Н.Л.