Решение от 16 января 2020 г. по делу № А40-255149/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-255149/19-27-2074
17 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (125375, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.05.2003)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМИУМСТРОЙ» (125466, <...>, ПОМ. I, КОМН. 71, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.12.2007)

о взыскании 4 232 396 руб. 46 коп. по договору от 21.07.2015 года №БЧер 36-38/ГП/ДОУ/15/111,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМИУМСТРОЙ» о взыскании неустойки в размере 4 232 396 руб. 46 коп. по договору от 21.07.2015 года №БЧер 36-38/ГП/ДОУ/15/111 за период с 01.12.2015г. по 30.12.2015г.

Истец мотивирует свои требования тем, что в соответствии с условиями договора от 21.07.2015 года №БЧер 36-38/ГП/ДОУ/15/111, ответчик выполнил работы с просрочкой, в связи подлежит начислению неустойка.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.07.2015 между Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» (Застройщик, КП «УГС») и ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» (Генподрядчик) заключен Договор № БЧер 36-38/ГП/ДОУ/15/111 на выполнение подрядных работ по завершению строительства объекта: дошкольное образовательное учреждение по адресу: г. Москва, район Академический, ул. Большая Черемушкинская, вл. 36-38, согласно условиям которого Генподрядчик обязуется выполнить подрядные Работы по завершению строительства объекта: дошкольное образовательное учреждение по адресу: г. Москва, район Академический, ул. Большая Черемушкинская, вл. 36-38, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за Цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ и стоимостью этапов, а Застройщик - принять и оплатить Работы, выполненные Генподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Согласно п. 4.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 11.05.2016 цена Договора является твердой на весь период выполнения Работ и составляет 141 079 881,91 руб., в том числе НДС - 21 495 340,16 руб.

Согласно п. 3.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 23.09.2015 дата окончания работ - не позднее 30.11.2015.

Генподрядчик не выполнил обязательства по Договору в установленный срок, разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию получено 30.12.2015.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 17.3. Договора установлено, что за нарушение срока завершения Работ в полном объеме, указанного в п. 3.3. Договора, Застройщик вправе взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,1%, от Цены Договора, указанной в п. 4.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения Работ.

Истцом начислена неустойка за период с 01.12.2015г. по 30.12.2015г. в размере 4 232 396 руб. 46 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, поскольку направленная в адрес ответчика претензия №КПУГС-2-11477 от 12.07.2017 оставлена без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения размера исковых требований, Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как видно из материалов дела, течение срока исковой давности началось 04 декабря 2015г. с момента приемки государственным заказчиком и заказчиком объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы: «ДОУ на 150 мест» по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Академический район, ул. Большая Черемушкинская вл. 36-38, то есть со дня, когда Истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, что подтверждается подписанным сторонами Актом приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы от 04.12.2015г.

Ответчик обратился с иском в суд 25.09.2019г., что подтверждается печатью Арбитражного суда г. Москвы, о принятии искового заявления, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с. п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в связи с подписанием акта-сверки от 31.12.2017 отклоняется судом, поскольку в указанном акте сверки не учтена начисленная неустойка, таким образом данный документ не свидетельствует о признании долга.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия .

Судья:

В.И. Крикунова