Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А53-39090/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39090/18
18 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегия закупки» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сваор» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 108 606 руб. 91 коп. задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2019 (после перерыва);

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стратегия закупки» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сваор» о взыскании 108 607 руб. задолженности, 109 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019 по делу №А53-39090/2018 судом принят отказ от иска в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности, производство по делу прекращено.

На основании апелляционной жалобы истца, мотивированной неполучением от ответчика оплаты, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019 по делу №А53-39090/18 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Стороны явку представителя в судебное заседание 09.12.2019 не обеспечили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Протокольным определением суд объявил перерыв в судебном заседании до 12.12.2019 года до 12 час. 00 мин.

После перерыва представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика только сумму задолженности в размере 108 606 руб. 91 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Пояснил, что в представленном ранее ответчиком платежном поручении имелась ошибка, в связи с чем денежные средства истцом не получены, возвращены ответчику. Задолженность на момент рассмотрения дела не погашена.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

06.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Стратегия закупки» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сваор» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 99/2017-У.

Согласно пункту 1.1. договора предметом договора является оказание услуг по сопровождению участия заказчика в закупках, осуществляемых в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - закон о контрактной системе), Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - закон о закупках отдельными видами юридических лиц), коммерческих закупках (далее - обслуживание, услуги).

Исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора обязуется оказать услуги, в соответствии с согласованным перечнем услуг, приведенным в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять оказанные в рамках обслуживания услуги и оплатить их в соответствии со стоимостью услуг, указанной в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору складывается из следующих: «Фиксированная часть» и «Переменная часть».

Размер «Фиксированной части» составляет 160 000 рублей, без НДС (пункт 5.2 договора).

«Фиксированная часть» по настоящему договору перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя на основании счета, выставленного исполнителем, в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки, заполненной в соответствии с формой заявки на оказание услуг.

Все расходы (комиссии и т.п.) по перечислению денежных средств несет заказчик. моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стороны признают, что «Фиксированная часть» не является неосновательным обогащением, или коммерческим кредитом, и на нее не подлежат начисления и уплата процентов в соответствии со ст. 395, 823 ГК РФ (пункт 5.3 договора).

Размер «Переменной части» по настоящему договору составляет;

- 2,5 % от цены контракта менее 1 000 000 руб.;

- 1,5 % от цены контракта, более 1 000 000 руб.;

- 1 % от цены контракта более 5 000 000 руб.;

- «Переменная часть» по настоящему договору перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя на основании счета, выставленного исполнителем, в следующем порядке:

- 100 % от суммы «Переменной части», указанного в пункте 5.4 настоящего договора, подлежит оплате заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента заключения заказчиком контракта по результатам закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя;

Моментом оплаты «Переменной части» считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 6.1 договора по окончании оказания услуг по заявке заказчика, исполнитель направляет на адрес электронной почты заказчика, указанный в пункте 13.2 настоящего договора, акт сдачи-приемки оказанных услугах (далее - акт).

В течение 3 (трех) рабочих дней после получения акта заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо представить исполнителю в этот же срок мотивированный отказ от подписания акта.

В случае если в срок, указанный в пункте 6.2 настоящего договора, от заказчика не поступит подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащим образом, и принятыми заказчиком в полном объеме.

На основании договора возмездного оказания услуг № 99/2017-У, исполнителем оказаны услуги на общую сумму 108 606 руб. 91 коп., что подтверждается актами, перепиской сторон.

Претензия, направленная в адрес ответчика от 17.09.2018, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения оказанных услуг подтверждается актами об оказании услуг №99 от 14.05.2018 на сумму 20 155,30 рублей, № 100 от 11.06.2018 на сумму 49 451,61 рублей, № 82 от 16.07.2018 на сумму 13 000 рублей, № 114 от 16.08.2018 на сумму 13 000 рублей.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 108 606 руб. 91 коп., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтверждено договором на оказании юридических услуг от 01.04.2019.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд считает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истцом для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 03.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя судом учитывается и решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году» от 25.04.2019, в соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 500 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 12 000 руб., при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 65 000 рублей, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 42 000 рублей.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком о чрезмерности расходов услуг на представителя не заявлено.

На основании изложенного и оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой и направлением в суд искового заявления, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, суд считает разумным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца размере 4 258 руб., 3 руб. госпошлины, уплаченной по чеку- ордеру № 231 от 28.11.2018, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сваор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия закупки» 108 606 руб. 91 коп. задолженности, а также 4 258 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия закупки» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку- ордеру № 231 от 28.11.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва