Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-248254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-248254/17

114-2255

12 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.

с участием представителя:

от истца – ФИО2 – доверенность от 05.07.2017г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Русский берег»

к Дачному потребительскому кооперативу «Берег Хонка»

о взыскании 121 198 рублей 60 копеек

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 128 870 рублей 90 копеек основной задолженности и 16 208 рублей 60 копеек пени.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил сумму основной задолженности до 105 000 рублей.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в соответствии с договором от 04 октября 2016 года №17.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 04 октября 2016 года №17 на оказание услуг контролеров, осуществляющих обход/объезд территории, принадлежащей ответчику.

Согласно актам, подписанным сторонами, исполнитель оказал заказчику услуги стоимостью 258 870 рублей 90 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 4.1 договора услуги оплачиваются в течение 30 рабочих дней.

Ответчик оплатил услуги частично. В связи с этим требование о взыскании 105 000 рублей основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность в виде 0,1% пени за каждый день просрочки оплаты услуг, но не более 10% от суммы задолженности.

За период просрочки с 31 октября 2016 года по 17 октября 2017 года размер пени составляет 16 198 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка: вместо 16 198 рублей 60 копеек пени указана пеня в размере 16 208 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление опечатки не повлечет изменение содержания решения, поскольку не изменяет взысканную сумму.

В связи с этим считать взысканной неустойку в размере 16 198 рублей 60 копеек.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 750 рублей государственной пошлины в связи с уменьшением суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 179, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Дачного потребительского кооператива «Берег Хонка»в пользу ООО «Русский берег» 121 198 рублей 60 копеек, из них: 105 000 рублей основной задолженности и 16 198 рублей 60 копеек пени, а также 4 636 рублей расходов по государственной пошлине.

Возвратить ООО «Русский берег» из федерального бюджета 750 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19 декабря 2017 года №467.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина