Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А34-6037/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6037/2020
г. Курган
17 июля 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВАЦИОННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МОКРОУСОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3613353 рублей 36 копеек,

при участии:

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №179745, №193895, отчёт о публикации судебных актов в КАД);

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №193901, отчёт о публикации судебных актов в КАД),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВАЦИОННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МОКРОУСОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №0843500000219003247-3 от 25.10.2019 в размере 3524300 рублей, пеней в размере 87102 рубля 51 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41057 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Направил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскиваемых пеней за период с 26.01.2020 по 11.07.2020 до суммы 88710 рублей 98 копеек, применив ключевую ставку ЦБ Российской Федерации 4,50%.

Ответчик, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв не направил.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера исковых требований в части размера взыскиваемых пеней и периода взыскания судом принято.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан государственный контракт №0843500000219003247-3 от 25.10.2019 на капитальный ремонт здания ГБУ Мокроусовская районная больница по адресу <...>, литер А, в части замены кровли, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство в установленный контрактом срок в соответствии с утверждённым заказчиком техническим заданием (приложение №1) и в объёмах, предусмотренных проектно-сметной документацией, осуществить выполнение строительно-монтажных работ на объекте ГБУ Мокроусовская районная больница по адресу <...>, литер А, в части замены кровли, а заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1, 1.3).

Цена контракта определяется в соответствии с итогами электронного аукциона, оформляется ведомостью цены контракта (приложение №2) и составляет 4925000 рублей без НДС (пункт 2.1).

Пунктом 3.2 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ - начало работ: с момента заключения контракта, окончание работ: по 30 декабря 2019 года (допускается досрочное выполнение работ по контракту).

Согласно пункту 2.2 контракта расчёт за результат фактически выполненного и принятого объёма работ по предмету контракта осуществляется в пределах цены контракта, путём безналичного перечисления заказчиком выделенных из бюджета Курганской области денежных средств на расчётный счёт подрядчика, указанный в контакте.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата за выполненные работы производится в течение 30 дней после подписания заказчиком актов о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по развёрнутым унифицированным формам КС-2 и КС-3, составленным с учётом цены, установленной в п. 2.1 контракта, из бюджета Курганской области (листы дела 60-77).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства выполнил в сроки и в объёме, предусмотренные государственным контрактом №0843500000219003247-3 от 25.10.2019, что следует из акта КС-2 о приёмке выполненных работ №1 от 20.12.2019 на сумму 1285809 рублей, из акта №2 от 26.12.2019 на сумму 3355333 рубля, акта КС-2 о приёмке выполненных работ №2 от 26.12.2019 на сумму 2373597 рублей, акта КС-2 о приёмке выполненных работ №3 от 26.12.2019 на сумму 981736 рублей, акта №3 от 30.12.2019 на сумму 168967 рублей, акта КС-2 о приёмке работ №4 от 30.12.2019 на сумму 168967 рублей, справки КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.12.2019 на сумму 4810109 рублей (листы дела 78-101, 105-111).

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ по государственному контракту №0843500000219003247-3 от 25.10.2019 исполнил в части, оплатив выполненные работы по акту КС-2 о приёмке выполненных работ №1 от 20.12.2019 на сумму 1285809 рублей платёжным поручением №81275 от 27.12.2019 (лист дела 105), оставшаяся сумма долга 3524300 рублей ответчиком не оплачена.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 59), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела: актами, актами КС-2 о приёмке выполненных работ, справкой о стоимости работ, подписанными заказчиком без претензий и замечаний по качеству и объёму (листы дела 78-101, 105-111).

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с положениями пункта 2.5 контракта в материалы дела не представлено, обязанность по оплате выполненных работ исполнена частично в сумме 1285809 рублей платёжным поручением №81275 от 27.12.2019 (лист дела 105), оставшаяся сумма долга 3524300 рублей ответчиком не оплачена.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата оставшейся задолженности за выполненные истцом работы 3524300 рублей ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 7.4 контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Размер начисленной истцом неустойки с учётом уточнения периода и ставки проверен судом, согласно представленному истцом расчёту неустойка начислена: - от суммы 2355333 рубля (акт КС-2 о приёмке выполненных работ №2 от 26.12.2019 на сумму 2373597 рублей, акт КС-2 о приёмке выполненных работ №3 от 26.12.2019 на сумму 981736 рублей) за период с 26.01.2020 по 11.07.2020 в размере 84554 рубля 39 копеек с учётом ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия судом решения 4,50%; - от суммы 168967 рублей (акт КС-2 о приёмке работ №4 от 30.12.2019 на сумму 168967 рублей) за период с 30.01.2020 по 11.07.2020 в размере 4156 рублей 59 копеек, всего на сумму 88710 рублей 98 копеек.

Расчёт является арифметически верным и не противоречит положениям пунктов 2.5, 7.4 государственного контракта №0843500000219003247-3 от 25.10.2019.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки в размере 88710 рублей 98 копеек, расчёт которой судом проверен и является правильным.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 41067 рублей (платёжное поручение №8 от 02.06.2020 – лист дела 7), учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 41065 рублей как судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 2 рубля подлежит возврату истцу как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МОКРОУСОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВАЦИОННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг 3524300 рублей, неустойку за период с 26.01.2020 по 11.07.2020 в размере 88710 рублей 98 копеек, 41065 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 3654075 рублей 98 копеек.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВАЦИОННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева