Решение от 13 января 2020 г. по делу № А74-12930/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12930/2019
13 января 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад «Антошка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 127 797 руб. 50 коп., в том числе 124 000 руб. задолженности по контракту

от 17.04.2019 № 42 и 3 797 руб. 50 коп. неустойки за период с 07.06.2019 по 31.10.2019, а также 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремакс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад «Антошка» о взыскании 127 976 руб. 27 коп., в том числе 124 000 руб. задолженности по контракту от 17.04.2019 № 42 и 3 976 руб. 27 коп. неустойки за период с 06.06.2019 по 31.10.2019, а также 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец и ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены путём направления копии определения (получено истцом 12.11.2019, ответчиком – 11.11.2019), а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал стороны надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

18.12.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 127 797 руб. 50 коп., в том числе 124 000 руб.

задолженности по контракту от 17.04.2019 № 42 и 3 797 руб. 50 коп. неустойки за период с 07.06.2019 по 31.10.2019.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ арбитражный суд протокольным определением принял уточнение исковых требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

17 апреля 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён контракт на поставку лакокрасочных изделий № 42, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку покупателю лакокрасочных изделий (далее – товар) согласно спецификации, а покупатель - принять и оплатить товар (пункты 1.1 и 1.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 124 000 руб.

В соответствии с условиями пункта 3.4 контракта оплата производится заказчиком в срок до 06.06.2019 путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В силу пункта 5.6 контракта приём товара по количеству, ассортименту и качеству производится заказчиком после доставки-разгрузки товара поставщиком и оформляется двусторонним подписанием товарных накладных и других сопроводительных документов.

Исполняя контракт, истец поставил ответчику товар на сумму 124 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 24.04.2019 № УТ-640.

В связи с неоплатой поставленного товара истец 29.08.2019 вручил ответчику претензию от 27.08.2019, содержащую требование об исполнении обязательств по контракту.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по контракту от 17.04.2019 № 42, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются нормами §3, §4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения и доказательства в опровержение исковых требований не представил.

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, наличие долга в заявленной сумме не оспорил и доказательств его уплаты не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 124 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец с учётом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение установленного контрактом срока оплаты поставленного товара в сумме 3 797 руб. 50 коп. за период с 07.06.2019 по 31.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Условие об ответственности заказчика в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту предусмотрено сторонами в пунктах 6.1, 6.2 контракта от 17.04.2019 № 42.

Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признаёт требование о взыскании неустойки обоснованным.

Расчёт неустойки выполнен истцом за 147 дней просрочки (за период с 07.06.2019 по 31.10.2019) с использованием ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 6,25% в соответствии с положениями пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и контракта, арифметически верно.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 10.10.2019, без номера; счёт на оплату от 31.10.2019 № 189, акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 02.11.2019 № 189, платёжное поручение от 31.10.2019 № 649 на сумму 6 000 руб.

Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 02.11.2019 № 189 вознаграждение за оказанные услуги, составляющее 6000 руб., включает:

- 500 руб. – за ознакомление с материалами дела; - 1 000 руб. – за подбор документов для составления исковых требований; - 2 000 руб. – за составление искового заявления; - 500 руб. – за расчёт неустойки; - 2 000 руб. – за направление искового заявления в арбитражный суд.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что суд, разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Учитывая, что перечисленные в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 02.11.2019 № 189 услуги в совокупности представляют собой услугу по подготовке искового заявления, при этом указанная истцом стоимость данной услуги (6000 руб.) соотносится с рекомендуемыми минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11) с изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21), размещёнными в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика относительно

заявленных требований о взыскании судебных расходов, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов и не находит оснований для уменьшения их размера.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Государственная пошлина по спору составляет 4 834 руб.

При обращении в суд истцом государственная пошлина уплачена в сумме 5 019 руб. по

платёжным поручениям от 11.10.2019 № 606 и от 31.10.2019 № 657.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 4 834 руб. в

соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 834 руб. подлежат взысканию

с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской

Федерации государственная пошлина в сумме 185 руб., излишне уплаченная по платёжному

поручению от 31.10.2019 № 657, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Детский сад «Антошка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремакс» 127 797 (сто двадцать семь тысяч семьсот девяносто семь) руб. 50 коп., в том числе 124 000 руб. долга по контракту от 17.04.2019 № 42 и 3 797 руб. 50 коп. неустойки за период с 07.06.2019 по 31.10.2019, а также 6 000 (шесть тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 4 834 (четыре тысячи восемьсот тридцать

четыре) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжным поручениям от 11.10.2019 № 606 и от 31.10.2019 № 657.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремакс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 185 (сто восемьдесят пять) руб., уплаченную по платёжному поручению от 31.10.2019 № 657.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.А. Галинова