Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А71-9000/2019

4

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9000/2019
г. Ижевск
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 7 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контроль-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Балезинская районная больница Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 564 669 руб. 01 коп. долга, 30 968 руб. 59 коп. пени по контракту от 19.12.2017 № 0313300086917000193-0186698-01,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление Капитального Строительства Правительства Удмуртской Республики,

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 07.05.2019;

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО3 - представитель, доверенность от 14.01.2019,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Контроль-Н» (далее – истец, ООО «Контроль-Н») обратилось в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Балезинская районная больница Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – ответчик, БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР») о взыскании 1 564 669 руб. 01 коп. долга, 30 968 руб. 59 коп. пени по контракту от 19.12.2017 № 0313300086917000193-0186698-01.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил, иск не оспаривает ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Третье лицо представило письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, из которых следует, что имеются замечания к исполнительной документации; разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» (далее Государственный заказчик) и ООО «Контроль-Н» (далее Подрядчик) заключен Государственный контракт № 0313300086917000193-0186698-01 (далее-Контракт) по средствам проведения электронного аукциона от 19.12.2017 №0313300086917000193 наэлектронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети"Интернет" http://www.sberbank-ast.ru. Идентификационный код закупки172180200044818370100101400014120000.

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика собственными и/или привлеченными силами в установленный настоящим Контрактом срок выполнить работы по строительству ФАПа в д. Шарпа, Балезинского района, Удмуртской Республики (далее - Объект) и своевременно сдать результаты работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего Контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта его цена составляет 3 820 610,00 рублей. Согласно акта приемки законченного строительного объекта № 2 от 27.12.2018 года, Государственный заказчик принял у Подрядчика законченный объект строительства без замечаний.

18 декабря 2018 года в адрес Государственного заказчика Подрядчиком направлены исполнительная документация по объекту строительства, акты по форме КС №2, КС №3 на общую сумму 2 233 940,60 рублей.

Работы частично оплачены Государственным заказчиком в размере 348 793, 84 рубля (платежное поручение №6616 от 29.12.2018 года).

Часть актов по форме КС-2 с исполнительной документацией возвращена Подрядчику для устранения недостатков.

18 января 2019 года дополнительно в адрес Государственного заказчика Подрядчиком направлены акты по форме КС №2, КС №3, накладные, счета-фактуры на общую сумму 50 259,37 рублей (с учетом НДС) за поставку ящика вводного учетного и его монтаж.

29 января 2019 года, откорректированные акты по форме КС-2 (9-11,14,15,17,22), КС-3 №6, на общую сумму 1 514 409,64 рублей (с учетом НДС), исправленная исполнительная документация почтовой связью повторно направлены Государственному заказчику. Государственным заказчиком корреспонденция получена 04.02.2019 года.

Общая сумма задолженности по предъявленным к оплате актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 составляет 1 564 669,01 рублей.

Согласно 8.12. Контракта - не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, Подрядчик представляет Государственному заказчику справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 с расшифровкой видов работ (в текущих, с учетом понижающего коэффициента, и базовых ценах) с исполнительной документацией на выполненный объем работ с ежемесячной сводкой затрат - в пределах цены настоящего Контракта с индексами к сметно-нормативной базе 2001 года, утвержденными Межведомственной комиссией по ценообразованию в строительстве при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики на февраль 2017 года.

Согласно п. 8.13. Контракта - Государственный заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения от Подрядчика документов, указанных в п. 8.12 настоящего Контракта, рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и технической документации, и направляет Подрядчику подписанный Государственным заказчиком по одному экземпляру представленных актов либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Государственный заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Государственным заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет без увеличения цены Контракта.

На 01.04.2019 года (день направления претензии) от Государственного заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков Подрядчиком не получено.

Таким образом, Подрядчик считает, что Государственный заказчик действует недобросовестно, уклоняется от подписания актов по форме КС-2 и КС-3, а, следовательно, уклоняется от оплаты выполненных работ, при учете того, что согласно акта приемки законченного строительного объекта №2 от 27.12.2018 года, Государственный заказчик принял у Подрядчика объект строительства без замечаний.

Согласно п. 2.10 контракта - оплата выполненных и принятых Государственным заказчиком работ по настоящему Контракту осуществляется не более чем в течение тридцати дней с даты подписания Государственным заказчиком без замечаний актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также накладных, счетов/счетов-фактур, актов выполненных работ по прочим затратам по безналичному расчету путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на банковский счет Подрядчика, указанный в настоящем Контракте.

Таким образом, срок исполнения финансовых обязательств со стороны Государственного заказчика перед Подрядчиком истек 01.04.2019 года.

03 апреля 2019 года во исполнение 13.2 Контракта Подрядчиком Государственному заказчику направлена досудебная претензия об уплате задолженности по Контракту, пени.

Претензия (Государственным заказчиком не получена, возращена отправителю за истечением сроков хранения, таким образом мотивированный ответ отсутствует; обязательства в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Действующее законодательство предоставляет заказчику, обнаружившему в принятых работах дефекты, которые ухудшают их результат, делают их непригодными для эксплуатации, право требовать от подрядчика безвозмездного устранения таких дефектов, либо соразмерного снижения стоимости работ.

Следовательно, заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты работ только в случае наличия существенных недостатков, которые не могут быть устранены, и работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью только в том случае, когда недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.

Претензий по качеству выполненных работ ответчик в адрес истца не направлял. Мотивированного отказа от подписания акта со стороны заказчика не последовало, следовательно, работы по договору считаются принятыми.

Поскольку истец выполнил свои обязательства, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 1 564 669 руб. 01 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 720, 740, 753, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 968 руб. 59 коп. неустойки за период с 14.08.2019 по 17.05.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно п. 13.4 Контракта - в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании пени – подлежащим удовлетворению.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет не представил.

Довод третьего лица относительно некачественного выполнения работ признаны судом несостоятельным на основании следующего.

Статьей 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 названного Кодекса). Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 данного Кодекса).

Указанные в письме от 28.12.2018 замечания техническим заказчиком устранены, что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра, т.е. замечания в рамках гарантийных обязательств устранены в полном объеме.

Довод третьего лица относительно отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию также признан судом не состоятельным, так истцом в материалы дела

материалы представлен нотариальный протокол осмотра доказательств, из которого следует, что данный фельдшерско – акушерский пункт открыт и принимает пациентов.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Балезинская районная больница Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контроль-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 564 669 руб. 01 коп. долга, 30 968 руб. 59 коп. пени, 28 956 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Контроль-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 178 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова